20-03-13

Contactverbod ouders-kinderen: kamerlid Henk Beckers

Nederland.HenkBeckers.jpg

Geachte Dames en Heren, Geachte Heer Jan Boeykens,

Het is goed dat U mij informeert over mogelijke misstanden, maar het is niet zo dat individuele belangenbehartiging behoort tot mijn verantwoordelijkheidspakket. Als ik U goed begrijp heeft de rechter ook al een uitspraak gedaan en als U het om serieuze redenen daar niet mee eens bent staat mogelijk een hoger beroep open.

Wel ben ik het geheel met U eens dat het scheiden van ouders en kinderen een uiterste maatregel is en slechts bij hoge uitzondering moet plaatsvinden, bijv in geval van ernstige verwaarlozing en/of mishandeling.

Misschien behoort het tot de mogelijkheid om overtuigend aan te geven dat de situatie van de ouders zodanig verbeterd is dat een heroverweging kan plaatsvinden.

Tenslotte wens ik U veel succes bij de behartiging van de belangen en groet ik U vriendelijk

van:  Beckers, mr. H.G.J.M. (Henk) <h.beckers@eerstekamer.nl>
aan:  werkgroepmorkhoven
datum:  20 maart 2013 16:02
onderwerp:  Mensenrechten

=========================================

vandenBrink.familie.jpg

20 maart 2013 17:59


Geachte Heer Beckers,

 
Betreft: zaak Van Den Brink - kinderen die van hun ouders gescheiden worden
 
Nogmaals hartelijk dank voor uw antwoord.
 
Ik ben het met u eens dat het tot de mogelijkheid behoort om overtuigend aan te geven dat de situatie van de ouders zodanig verbeterd is dat een heroverweging kan plaatsvinden.

Anderzijds vraag ik mij af of de Justitie, na al wat er gebeurd is, wel bereid is om een oplossing in deze zaak te vinden en de ouders en kinderen die reeds drie jaar lang van elkaar gescheiden zijn, te herenigen.

Ik vrees ook dat het niet enkel een individueel probleem is maar dat het tevens om een structureel probleem gaat dat door de Nederlandse overheid en beleidsdeskundigen onderzocht dient te worden.

Met vriendelijke groet,

Jan Boeykens

15-03-13

Demi en Nirvana van den Brink: Brief Raad voor de Kinderbescherming

vandenBrink.familie.jpg

Brussel, 15 maart 2013

Raad voor de Kinderbescherming
Regio Noord-Holland
t.a.v. de heer P.J. Kempenaar, Teamleider 
Kennemerstraatweg 21, 1814 GA Almaar
Postbus 250, 1800 AG Alkmaar

Nederland

 
Geachte Heer,
 
Betreft: Demi en Nirvana van den Brink
 
Uw mededeling gericht aan 'Geachte heren' van 15 maart 2013 is helaas geen antwoord op mijn brief van 3 maart 2013 aan de Inspectie Jeugdzorg te Utrecht waarvan ik u hierbij nogmaals een kopie zend.
 
In de hoop u hiermede voldoende geinformeerd te hebben, teken ik,
 
hoogachtend,
 
Jan Boeykens
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis
België
(voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven)

-----
 
Inspectie Jeugdzorg
Sint Jacobsstraat 61
3511 BP
Postbus 483
3500 AL Utrecht
Nederland
 
Brussel, 3 maart 2013
 
Geachte Heer, Mevrouw,
 
Betreft: Demi en Nirvana van den Brink
 
Ik had graag uw aandacht in bovengenoemde zaak gehad.
 
Een artsenteam heeft aangetoond dat de kinderen sexueel misbruikt werden.
Ik vraag mij dus af waarom er geen onderzoek gevoerd werd in deze zaak en waarom de beide kinderen aan hun ouders Ben en Leonie Van den Brink werden ontnomen.

De ouders van den Brink beschikken over het ouderlijk gezag en officieel is er geen sprake van uithuisplaatsing.

Zij ontvingen van de betrokken instanties altijd allerlei verwarrende en elkaar tegensprekende documenten.

Ik zou graag weten wat er aan de hand is in deze zaak en waarom de kinderen van hun ouders gescheiden worden.

Rekenende op een spoedige oplossing in deze zaak, en in afwachting van uw antwoord, teken ik, 

Hoogachtend,

Jan Boeykens
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis (Brussel)
België
 

 
Geachte heren,

 

Recentelijk heeft onze Raad op ons algemene e-mail adres post van u ontvangen, de heer van den Brink en zijn gezin betreffende.

 

Omdat u geen belanghebbende bent in deze zaak zal de Raad niet nader ingaan op uw post en deze mails deleten. Onder dezelfde omstandigheden zal ook in de toekomst, eventuele post geretourneerd of eventuele e-mail post gedeletet worden.

 

Er vanuit gaande u hiermee voldoende geinformeerd te hebben,

 

Hoogachtend,
 
 
P.J. Kempenaar
Teamleider 
..................................................................................
Raad voor de Kinderbescherming
Regio Noord-Holland
Kennemerstraatweg 21, 1814 GA Almaar
Postbus 250, 1800 AG Alkmaar
..................................................................................

T 072 514 34 34

---------------------------------------------------------------------------------------
van:  werkgroepmorkhoven@gmail.com
aan:  AK FAC facilitaire zaken
cc:  hulplijnseksueelmisbruik.nl,
 nieuws.rtvnh.nl,
 katholieknieuwsblad.nl,
 redactie.nu.nl,
 redactie.volkskrant.nl,
 Familiehulp.brussel,
 2e Kamerfractie D'66,
 rijksrecherche.nl,
 Redactie Sp00kje Nieuws,
 nieuwsdienst.anp.nl,
 Redactie Argusoog,

datum:  15 maart 2013 15:02
onderwerp:  Demi en Nirvana van den Brink

09-11-12

Belgische Justitieminister steunt contactverbod met kleinkinderen

Turtelboom.OpenVLD.nieuwjaarsreceptie.Boechout.jpg

kleinkind.Marcel.Vervloesem..jpg

Brussel, 11.9.2012

Minister van Justitie
Waterloolaan 115
1000 Brussel 

Geachte Mevrouw Turtelboom,

Betreft: Belgische Staat - Marcel Vervloesem - contactverbod - discriminatie - regeerakkoord

Mag ik u nogmaals doen herinneren aan mijn schrijven waarin ik u wijs op het feit dat de Belgische Staat (Justitie) Marcel Vervloesem verboden heeft om mij te contacteren terwijl we meer dan 30 jaar samen aktie voerden en we dus zeer goed bevriend zijn ?

Dat contactverbod werd hem opgelegd bij zijn voorlopige invrijheidsstelling enkele jaren geleden en werd onlangs door het hof van beroep te Antwerpen dat een meer dan speciale rol speelde in de dossiers rond kindermisbruiken, hernieuwd.

Ook met prinses Jacqueline de Croÿ, die ondervoorzitster is van onze vereniging en die tevens persoonlijk zeer goed bevriend is, mag Marcel Vervloesem geen contact opnemen.

Dat is onmenselijk.  Het is ook een ontoelaatbare tussenkomst in vriendschaps- en andere relaties van Belgische burgers.  De Belgische Staat kan de vriendschapsrelaties van haar burgers niet verbieden.  Zij mag de contacten tussen aktievoerders en levenslange vriendschappen  niet trachten te vernietigen omdat zij bepaalde zaken wil dichtdekken.

Daar komt nog eens bij dat Marcel Vervloesem die stichter is van onze vereniging, ook nog steeds bestuurslid is van onze vereniging en de Belgische Staat op die wijze het functioneren en verderbestaan van onze vereniging belet. 
Volgens onze wettelijke statuten moet onze vereniging regelmatig bestuurs- en algemene vergaderingen organiseren waarop ondermeer beslissingen worden genomen door het voltallige bestuur. Dat kan al enkele jaren niet meer omdat de Justitie Marcel Vervloesem verbiedt om nog verder contact met de andere bestuursleden van onze vereniging op te nemen.
Ik heb de indruk dat de Belgische Staat de werking van onze vereniging tracht te ondermijnen en onze vereniging tracht te doen ontbinden.
Dit betekent echter een aantasting van het recht van iedere Belg om deel uit te maken van een vereniging en om een wettelijke vereniging op te richten in België.
Ik vrees dat het contactverbod dat Marcel Vervloesem per vonnis werd opgelegd, zal gebruikt worden om ook andere wettelijke verenigingen in België, waaronder de vakbonden, op deze manier het zwijgen opleggen. 
Men kan zich zelfs afvragen of de wettelijke verenigingen in België nog wel een wettelijk bestaansrecht hebben.

De beslissing van de Belgische Staat (Justitie) in de zaak Vervloesem, is ook totaal tegenstrijdig met het feit dat mevrouw de Croÿ en ik gedurende twee jaar lang het recht kregen om Marcel Vervloesem wekelijks in de gevangenissen van Hasselt, Brugge en Turnhout te gaan bezoeken.
Waarom kreeg hij dan plots een contactverbod bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ?
Tegen mevrouw de Croÿ en mezelf loopt er immers geen enkel gerechtelijk onderzoek en we hebben geen strafblad.

Marcel Vervloesem kreeg bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ook een contactverbod met de Vlaamse acteur Jo Reymen (geen lid van de vzw Werkgroep Morkhoven en tevens zonder strafblad) 'omdat die zijn steun voor Vervloesem had uitgesproken'.

Er zijn nog andere zaken waarover ik mij ernstige zorgen maak. 
Marcel Vervloesem heeft bijvoorbeeld al zes jaar lang een spreekverbod met de pers. Dat werd hem destijds door de Turnhoutse rechters die nalieten om de kinderpornozaak Zandvoort te onderzoeken, per vonnis opgelegd.  De beslissing werd door middel van vonnissen van de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank en het hof van beroep te Antwerpen, steeds verder verlengd.
Ik dacht dat er een persvrijheid en een recht op vrije meningsuiting bestonden in België.

Marcel Vervloesem kreeg ook een reisverbod om hem te beletten op buitenlandse kongressen over de kinderpornonetwerken te spreken.  Enkele jaren geleden kreeg hij ook al het verbod om in de Belgische Senaat over de kinderpornonetwerken te komen spreken terwijl oud-senaatsvoorzitter Anne-Marie Lizin hem daartoe reeds had uitgenodigd. 

Hij mag niet meewerken aan verenigingen die kindermisbruiken bestrijdt.
Ik dacht dat iedere Belg het recht heeft om deel uit te maken aan een vereniging en het aanklagen van kindermisbruiken, in tegenstelling tot het toedekken van kindermisbruiken waaraan de Belgische autoriteiten zich schuldig maakten, geen misdaad is.

Deze gang van zaken gaat tevens regelrecht in tegen het regeerakkoord dat voorstelde om protocol 12 bij het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens goed te keuren waardoor het Europees Hof van Straatsburg de discriminaties ten opzichte van Europese burgers en nationale minderheden kan onderzoeken.  De Senaat keurde dat protocol op 1.12.2011 goed.

Om te verhinderen dat de kiezer op 14 oktober 2012 zal stemmen voor iemand die akkoord gaat met de voornoemde illegale praktijken, verzoek ik u om uw verantwoordelijkheid als justitieminister in deze zaak, op te nemen.
Gezien u persoonlijk tussenbeide kwam in de zaak rond de Antwerpse diamantfraude, in de zaak Belkacem en in de zaak van kamerlid Laurent Michel, kan dat geen enkel probleem zijn.  
Vergeet ook niet dat u op 15.1.2012, naar aanleiding van het gecontesteerde bezoek van een aantal Antwerpse magistraten aan een Jain-tempel in Wilrijk, zei dat u 'om elke zweem van partijdigheid bij magistraten te vermijden, de deontologische code voor de magistratuur wil herbekijken'.
En op 29.4.2012, nadat drie Antwerpse onderzoeksrechters vrijuit gingen na gesjoemel met telefoontaps, kondigde u een 'tuchtstraf voor magistraten' aan. Daarbij zei u dat 'magistraten op dezelfde manier berecht moeten kunnen worden als eender welke andere burger'.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend,


Jan Boeykens
Faidersstraat 10
1060 Sint-Gillis

Foto 1: Justitieminister Turtelboom met een kind op de arm tijdens de Open VLD-nieuwjaarsreceptie van 2012. 

Foto 2: Morkhoven-aktivist Marcel Vervloesem met één van zijn kleinkinderen in zijn armen. Hij mag zijn dochter en kleinkinderen al 4 jaar niet meer zien. De brieven van zijn dochter en kleinkinderen werden bij zijn recente opsluiting in de gevangenis van Turnhout zelfs achtergehouden. De Werkgroep Morkhoven schreef hierover herhaalde malen naar minister Turtelboom maar ontving geen antwoord terzake. De minister gaat dus akkoord met deze onmenselijke praktijken en de schending van de mensenrechten in België.

07-11-12

In België bestaat er een contactverbod tussen burgers

turtelboom.op.haar.best.jpg











 

van: Werkgroep Morkhoven

aan: Min.annemie.turtelboom@just.fgov.be, Fm_ Infojust Functional_mailbox <info@just.fgov.be>

datum: 7 november 2012 20:02

onderwerp: Ons schrijven van 11.9.2011


Geachte Mevrouw Turtelboom,

 
We stellen vast dat u ons schrijven van 11.9.2012, waarvan een kopie in bijlage, nog steeds niet beäntwoordde.

Op een spoedig antwoord rekenende, teken ik,

hoogachtend,

Jan Boeykens, Faiderstraat 10, 1060 Sint-Gillis
voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

----

Brussel, 11.9.2012

Minister van Justitie
Waterloolaan 115
1000 Brussel 

Geachte Mevrouw Turtelboom,

Betreft: Belgische Staat - Marcel Vervloesem - contactverbod - discriminatie - regeerakkoord

Mag ik u nogmaals doen herinneren aan mijn schrijven waarin ik u wijs op het feit dat de Belgische Staat (Justitie) Marcel Vervloesem verboden heeft om mij te contacteren terwijl we meer dan 30 jaar samen aktie voerden en we dus zeer goed bevriend zijn ?

Dat contactverbod werd hem opgelegd bij zijn voorlopige invrijheidsstelling enkele jaren geleden en werd onlangs door het hof van beroep te Antwerpen dat een meer dan speciale rol speelde in de dossiers rond kindermisbruiken, hernieuwd.

Ook met prinses Jacqueline de Croÿ, die ondervoorzitster is van onze vereniging en die tevens persoonlijk zeer goed bevriend is, mag Marcel Vervloesem geen contact opnemen.

Dat is onmenselijk.  Het is ook een ontoelaatbare tussenkomst in vriendschaps- en andere relaties van Belgische burgers.  De Belgische Staat kan de vriendschapsrelaties van haar burgers niet verbieden.  Zij mag de contacten tussen aktievoerders en levenslange vriendschappen  niet trachten te vernietigen omdat zij bepaalde zaken wil dichtdekken.

Daar komt nog eens bij dat Marcel Vervloesem die stichter is van onze vereniging, ook nog steeds bestuurslid is van onze vereniging en de Belgische Staat op die wijze het functioneren en verderbestaan van onze vereniging belet. 
Volgens onze wettelijke statuten moet onze vereniging regelmatig bestuurs- en algemene vergaderingen organiseren waarop ondermeer beslissingen worden genomen door het voltallige bestuur. Dat kan al enkele jaren niet meer omdat de Justitie Marcel Vervloesem verbiedt om nog verder contact met de andere bestuursleden van onze vereniging op te nemen.
Ik heb de indruk dat de Belgische Staat de werking van onze vereniging tracht te ondermijnen en onze vereniging tracht te doen ontbinden.
Dit betekent echter een aantasting van het recht van iedere Belg om deel uit te maken van een vereniging en om een wettelijke vereniging op te richten in België.
Ik vrees dat het contactverbod dat Marcel Vervloesem per vonnis werd opgelegd, zal gebruikt worden om ook andere wettelijke verenigingen in België, waaronder de vakbonden, op deze manier het zwijgen opleggen. 
Men kan zich zelfs afvragen of de wettelijke verenigingen in België nog wel een wettelijk bestaansrecht hebben.

De beslissing van de Belgische Staat (Justitie) in de zaak Vervloesem, is ook totaal tegenstrijdig met het feit dat mevrouw de Croÿ en ik gedurende twee jaar lang het recht kregen om Marcel Vervloesem wekelijks in de gevangenissen van Hasselt, Brugge en Turnhout te gaan bezoeken.
Waarom kreeg hij dan plots een contactverbod bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ?
Tegen mevrouw de Croÿ en mezelf loopt er immers geen enkel gerechtelijk onderzoek en we hebben geen strafblad.

Marcel Vervloesem kreeg bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ook een contactverbod met de Vlaamse acteur Jo Reymen (geen lid van de vzw Werkgroep Morkhoven en tevens zonder strafblad) 'omdat die zijn steun voor Vervloesem had uitgesproken'.

Er zijn nog andere zaken waarover ik mij ernstige zorgen maak. 
Marcel Vervloesem heeft bijvoorbeeld al zes jaar lang een spreekverbod met de pers. Dat werd hem destijds door de Turnhoutse rechters die nalieten om de kinderpornozaak Zandvoort te onderzoeken, per vonnis opgelegd.  De beslissing werd door middel van vonnissen van de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank en het hof van beroep te Antwerpen, steeds verder verlengd.
Ik dacht dat er een persvrijheid en een recht op vrije meningsuiting bestonden in België.

Marcel Vervloesem kreeg ook een reisverbod om hem te beletten op buitenlandse kongressen over de kinderpornonetwerken te spreken.  Enkele jaren geleden kreeg hij ook al het verbod om in de Belgische Senaat over de kinderpornonetwerken te komen spreken terwijl oud-senaatsvoorzitter Anne-Marie Lizin hem daartoe reeds had uitgenodigd. 

Hij mag niet meewerken aan verenigingen die kindermisbruiken bestrijdt.
Ik dacht dat iedere Belg het recht heeft om deel uit te maken aan een vereniging en het aanklagen van kindermisbruiken, in tegenstelling tot het toedekken van kindermisbruiken waaraan de Belgische autoriteiten zich schuldig maakten, geen misdaad is.

Deze gang van zaken gaat tevens regelrecht in tegen het regeerakkoord dat voorstelde om protocol 12 bij het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens goed te keuren waardoor het Europees Hof van Straatsburg de discriminaties ten opzichte van Europese burgers en nationale minderheden kan onderzoeken.  De Senaat keurde dat protocol op 1.12.2011 goed.

Om te verhinderen dat de kiezer op 14 oktober 2012 zal stemmen voor iemand die akkoord gaat met de voornoemde illegale praktijken, verzoek ik u om uw verantwoordelijkheid als justitieminister in deze zaak, op te nemen.
Gezien u persoonlijk tussenbeide kwam in de zaak rond de Antwerpse diamantfraude, in de zaak Belkacem en in de zaak van kamerlid Laurent Michel, kan dat geen enkel probleem zijn.  
Vergeet ook niet dat u op 15.1.2012, naar aanleiding van het gecontesteerde bezoek van een aantal Antwerpse magistraten aan een Jain-tempel in Wilrijk, zei dat u 'om elke zweem van partijdigheid bij magistraten te vermijden, de deontologische code voor de magistratuur wil herbekijken'.
En op 29.4.2012, nadat drie Antwerpse onderzoeksrechters vrijuit gingen na gesjoemel met telefoontaps, kondigde u een 'tuchtstraf voor magistraten' aan. Daarbij zei u dat 'magistraten op dezelfde manier berecht moeten kunnen worden als eender welke andere burger'.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend,


Jan Boeykens
Faidersstraat 10
1060 Sint-Gillis

Foto: justitieminister Turtelboom (Open VLD - Vlaamse liberalen)