11-02-13

Majesteitsschennis: Commissie bestudeert toepassing artikel 112

BEATRIX-ABDICATE-ROYAL201313e.jpg

'Whoever defames, insults or threatens the King, the Queen, the Heir-apparent or the Regent, shall be punished with imprisonment of three to fifteen years.'

Criminal Code, artikel 112.

'The King shall be enthroned in a position of revered worship and shall not be violated. No person shall expose the King to any sort of accusation or action.'

Constitution, artikel 8.

---

Commissie bestudeert toepassing artikel 112 (majesteitsschennis)

23 mei 2011 – Is artikel 112 van het Wetboek van Strafrecht over majesteitsschennis qua inhoud en toepassing in overeenstemming met de grondwet? Over die vraag gaat de subcommissie burgerlijke en politieke rechten van de National Human Rights Commission (NHRC) zich de komende maanden buigen.

De commissie gaat zich onder andere bezighouden met de zaak Somyot Prueksakasemsuk, vakbondsman en roodhemdredacteur van de Voice of Thaksin, en Somsak Jeamteerasakul, historicus verbonden aan de Thammasat University. Somyos werd in april gearresteerd wegens de publicatie van verklaringen in zijn tijdschrift die als beledigend voor de troon worden beschouwd. Somsak is beschuldigd van majesteitsschennis omdat hij voorstellen heeft gedaan voor het hervormen van de monarchie.

Gemakkelijk zal de discussie niet zijn. ‘Dealing with the issue has never been an easy matter and I could not pledge how much we can do to resolve the problem as we are also surmounting internal self-adjustment difficulties within the (NHRC) office’, zegt commissievoorzitter Niran Pitakwatchara. Hij beschouwt het controversieel gebruik van het artikel als een urgent probleem, omdat het tot gebruik van geweld kan leiden.

Verhalen van slachtoffers

Vorige week hield de commissie haar eerste hearing met 60 deelnemers, waaronder mensen die gevangen zijn genomen, lastiggevallen en door anderen zijn beschuldigd van majesteitsschennis.

De commissieleden kregen verhalen te horen over een aantal slachtoffers, wier leven en werk ongunstig waren beïnvloed toen ze werden beschuldigd van majesteitsschennis.

Niran hoorde van de gevangenisdirecteur dat Somyot zo stressed was dat hij overwoog een eind aan zijn leven te maken. Somyot wil op borgtocht vrijgelaten worden zodat hij zijn verdediging kan voorbereiden, maar de rechtbank heeft borgtocht geweigerd.

Commentaren van deskundigen

Sulak Sivaraksa, een uitgesproken criticus die in het verleden een aantal keer is beschuldigd van majesteitsschennis, zegt dat er behoefte is aan een platform waarop serieus en oprecht wordt gediscussieerd over de rol van de monarchie in een democratie. De Privy Council (kroonraad) en de NHRC zouden de intellectuele moed moeten hebben om die discussie te leiden. ‘Allowing Article 112 to be carelessly and prevalently used is actually direct sabotage of the revered institution of the monarchy’, zei hij.

Volgens hem bekommeren rechtbank, politieke partijen en het leger zich alleen om hun eigen werk zonder dat ze een idee hebben van het effect op de monarchie als instituut. ‘In the Somsak case, it is clear (that those bringing charges) just want to protect the military and some individuals, but not the monarchy as an institution.’

Historicus Somsak Jeamteerasakul zei dat mensenrechtenactivisten de bevolking moeten duidelijk maken dat praten over de monarchie niet gelijk staat aan majesteitsschennis, ‘but sadly Thai society has reached the point where referring to the subject and veering from the official version has become unacceptable’.

Worachet Pakeerut, assistant-hoogleraar recht aan de Thammasat University, beschouwt de zaak Somsak als een duidelijk voorbeeld van een onverstandige en irrelevante interpretatie van artikel 112. ‘If our society cannot talk about the monarchy at all, it will lead to a silence and more problems –  eventually affecting the integrity of the institution’, aldus Worachet, leider van de Article 112 Enlightened Jurists pressure group.

Mark Tamthai van de Payap University, die zich bezighoudt met kwesties van openbare orde, was het eens met de andere sprekers dat er behoefte bestaat aan een discussie over zowel de problematische toepassing en de inhoud van het artikel. Maar hij deed ook de suggestie dat de samenleving voorbij deze controverse naar de echte zaak moet kijken. ‘De werkelijkheid is of en hoe degenen die het niets kan schelen of niet de verdienste zien van de monarchie een vaste plaats in de samenleving verdienen. Praten over wat het beste voor de samenleving is bij dit onderwerp is niet alleen een manier om het instituut te beschermen maar ook om het misbruik van het artikel over majesteitsschennis te te bestrijden.’

http://www.dickvanderlugt.nl/buitenland/thailand-2011/thais-nieuws-mei-2011/majesteitsschennis/