06-10-14

Kinderpornozaak Zandvoort: Brief aan Premier Di Rupo

AAa.1.10.14.hof.beroep.15

van: Jan Boeykens <werkgroepmorkhoven@gmail.com>
aan: Info premier <info@premier.fed.be>, Jan Boeykens <flamgeld@yahoo.com>
cc: katholieknieuwsblad <redactie@katholieknieuwsblad.nl>, Dolcevia Redactie <elisabeth@dolcevia.com>,
"Redactie NU.nl" <redactie@nu.nl>, "contact@hulplijnseksueelmisbruik.nl" <contact@hulplijnseksueelmisbruik.nl>, hoofdredactie <hoofdredactie@demorgen.be>, micha kat <drsmkat@yahoo.com>, 2e Kamerfractie D'66 <d66@tweedekamer.nl>, 2e Kamerfractie PvdD <M.Thieme@tweedekamer.nl>
datum: 6 oktober 2014 19:04
onderwerp: Nationaal Veiligheidsplan - Onze Brief

Brussel, 6 oktober 2014

Geachte Premier,

We zenden u hierbij een kopie van onze brief inzake het terroriseren van Marcel Vervloesem's dochter en haar gezin met drie minderjarige kinderen die we u destijds geschreven hebben.

Verder informatie op de skynetblog 'Werkgroep Morkhoven' waarvan de webpagina's thans 'niet beschikbaar zijn' op onze computers.
Misschien komt dat door het feit dat we de brief opnieuw gepubliceerd hebben...

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Mvg,

Jan Boeykens
Van der Meydenstraat 12, bus 2
2140 Borgerhout

-----

'Nationaal Veiligheidsplan': Brief naar Premier Di Rupo

van: Jan Boeykens
aan: Info premier
cc: milquet@lecdh.be,, Min.annemie.turtelboom@just.fgov.be
bcc: justitiehuis.brussel@just.fgov.be, justitiehuis.leuven@just.fgov.be, justitiehuis.mechelen@just.fgov.be, justitiehuis.ieper@just.fgov.be, justitiehuis.oudenaarde@just.fgov.be, justitieelww@cawdepapaver.be,
katholieknieuwsblad , redactie@volkskrant.nl,
"Nieuwsredactie stadsomroep.com" ,
Redactie Argusoog , redactie-i@telegraaf.nl,
Redactie Sp00kje Nieuws , Neelie Kroes ,
datum: 15 maart 201

Brussel, 15.3.2013

Beleidsorganen en Secretariaat van de Eerste Minister
t.a.v. Premier Di Rupo
Wetstraat 16
1000 Brussel

Geachte Heer Di Rupo,

Betreft: 'De Veiligheid van alle burgers is een absolute prioriteit voor de regering'

Zoals beloofd, zend ik U hierbij in bijlage een kopie van de 30 processen-verbaal van zedenfeiten met minderjarigen die er van de genaamde V. bestaan.

Een kopie van deze lijst werd destijds met een begeleidend schrijven aan de Antwerpse procureur-generaal overgemaakt en tevens op het bureau van de procureur-generaal afgegeven zonder dat er verder nog iets van vernomen werd.

Dank zij de steun van het Herentalse sp.a-bestuur en de Herentalse burgemeester Jan Peeters, werd V. in 2005 tot bestuurslid van het OCMW te Herentals benoemd.

Hij werd tevens gepromoot als sp.a-kandidaat voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 en met 195 voorkeurstemmen tot gemeenteraadslid aangesteld.

Onmiddellijk nadien werd hij tot voorzitter van de Herentalse commissie voor Veiligheid en Politie benoemd. Hij is thans ook bestuurslid van de Politieraad Zone Neteland.

Deze laatste benoemingen heeft hij voor een groot gedeelte te danken aan de Herentalse burgemeester Peeters die, benevens burgemeester, ook sp.a-kamerlid is.

Peeters is ook de Belgische Staatssecretaris (1995 - 1999) en Minister van Veiligheid (1999) geweest tijdens de periode dat U de Minister van Verkeer en Overheidsbedrijven (1994-1995), de Minister van Economische Zaken (1995-1999), de Minister van Buitenlandse Handel (1998-1999), de Minister van Telecommunicatie (1995-1999) en Vicepremier (1994-1999) was onder de regering Dehaene I en II.

Het is niet normaal dat Peeters de genaamde V. die quasi ongeletterd is en die, met zijn sms-je met doodsbedreigingen op 17.12.2012, de maandenlange terreurcampagne tegenover de twee gezinnen uit Herentals in gang zette, voor de Veiligheid en Politie benoemde.

Het is ook niet normaal dat de genaamde V. die allerlei contacten heeft met kleine onderwereld, door Peeters beschermd wordt.

Ik vraag mij tevens af hoe U met dergelijke figuren de 'Veiligheid van alle Burgers' denkt te kunnen waarborgen.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Met vriendelijke groet,

Jan Boeykens
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis
voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

26-09-14

Pedofilie: Belgische justitie censureert

Jacqueline.de.Croÿ..Jan.Boeykens.gif

Het is onmogelijk om nog berichten op de skynetblog 'Fondation Princesse de Croÿ' te publiceren. De blog zou zogezegd 'gehackt' zijn maar hij is ook niet meer te vinden via de zoekrobot Google. De skynetblog 'Doofpot Justitie' (http://doofpot-justitie.skynetblogs.be/) werd dan weer versleuteld en ook daarop zijn geen berichten meer te plaatsen.

In 2005 eiste Marcel Vervloesem's halfbroer V. waarvan 30 processen-verbaal met zedenfeiten bestaan, in een kleine petitie die zelfs in de Herentalse gemeenteraad werd besproken, dat de Morkhoven-blogs 'van het internet zouden verwijderd worden'. De Herentalse burgemeester Jan Peeters die, zoals V. in het Sp.a-bestuur van Herentals zetelt, zei toen dat hij het voorstel 'aan de juridische dienst van de gemeente zou voorleggen'. Peeters is Sp.a-kamerlid en was op het moment dat Elio di Rupo vice-premier was, de staatssecretaris en Minister van Veiligheid.

Vorig jaar werden Vervloesem's dochter en haar drie minderjarige kinderen, na een doodsbedreiging van V., maandenlang geterroriseerd door V's neefje D. en zijn bende. Zoals men weet, stapte D. op de manier waarop V. dat destijds deed, vorig jaar naar de krant Het Nieuwsblad en beweerde hij door Marcel Vervloesem 'sexueel misbruikt' te zijn geweest. De Turnhoutse justitie deelde onmiddellijk mede 'de feiten zeer ernstig te nemen' terwijl het enkel maar gezegdes in Het Nieuwsblad betrof die door verschillende getuigenverklaringen die inmiddels uit het gerechtelijk dossier zouden zijn verdwenen, werden tegengesproken. De Turnhoutse justitie gedoogde de maandenlange terreur niettegenstaande er voortdurend klacht werd neergelegd bij de Herentalse politie die hiervan telkens een proces-verbaal opstelde. Tegelijkertijd werden alle skynetblogs van de vzw Werkgroep Morkhoven versleuteld en verdwenen alle Morkhoven-webpagina's van het internet. De Werkgroep Morkhoven diende klacht in bij bepaalde instanties. Pas na zes maanden werden de blogs heropend en waren de artikels opnieuw op het internet weer te vinden.

Oud-Minister van Justitie A. Turtelboom (Open VLD, Vlaamse liberalen) die thans Minister van Financiën is, sprak tijdens haar ambtsperiode voortdurend over de 'hervorming van de justitie'. Op een bepaald moment liet zij antwoorden dat zij inzake de voortdurende terreur tegenover Vervloesem's dochter en haar gezin 'vanwege het principe van de scheiding der machten niet kon tussenkomen'. Zij reageerde ook niet op de vraag waarom de Turnhoutse justitie de 30 processen-verbaal met zedenfeiten van V. niet onderzocht. Turtelboom had namelijk de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef benoemd. Op die manier werden ook de kinderpornozaak Zandvoort en de zaak rond het peutermisbruik in de Amsterdamse kinderkribben verder in de doofpot gestopt.

--------

De grens tussen tucht en deontologie bij de politie
http://www.beprobel.be/frans/documents/deonto/text_wptr.htm

Een justitie zonder deontologie: VLD-Kamerlid Sabien Battheu
http://justitie-declerck.skynetblogs.be/archive/2012/03/26/vld-een-justitie-zonder-deontologie1.html

Tucht, evaluatie en deontologie voor Justitie
http://fortisgate.files.wordpress.com/2009/11/nota-stefaan-de-clerck-over-tucht-deontologie-en-evaluatie.pdf

25-09-14

Belgische Justitie beschermt pedofielen

arbi.J.Boeykens.J.gif

De Turnhoutse Justitie die Morkhoven-activist Marcel Vervloesem jarenlang heeft vervolgd om de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot te stoppen, wil Vervloesem in oktober 2014 opnieuw laten voorkomen voor een valse klacht van de genaamde D.  D. leidde vorig jaar een maandenlange terreur tegen Vervloesem's dochter en haar drie minderjarige kinderen. De terreur werd voorafgegaan door een doodsbedreiging van het Herentalse Sp.a-gemeenteraadslid V. die jarenlang heeft beweerd dat hij 'vroeger door Vervloesem sexueel misbruikt werd'. Alhoewel er voortdurend nachtelijke doodsbedreigingen waren; er 's nachts met brandbommetjes werd gegooid; er een aanslag werd gepleegd op Vervloesem's dochter en er telkens klacht werd ingediend bij de politie van Herentals, liet de Justitie van Turnhout blijkbaar begaan.  

Terzelfdertijd werden alle blogs van de vzw Werkgroep Morkhoven versleuteld en verdwenen alle artikels over de kinderpornozaak Zandvoort van het internet.

Enkele maanden geleden lekte de Borgerhoutse wijkagent aan de huisbaas van Boeykens dat hij 'geseind' stond. Dat was zogenaamd de reden geweest van het lange wachten op een officiële adreswijziging van Brussel naar Antwerpen waardoor Boeykens allerlei administratieve problemen kreeg. Deze uitleg klopte echter niet en Boeykens die van niets wist, werd op deze wijze ten opzichte van de huisbaas en de omgeving gecriminaliseerd.

Enkele maanden nadien vernam Boeykens van de politie van Mortsel dat hij inderdaad geseind stond. Het bleek om een oude klacht te gaan afkomstig van de voornoemde V. die in 2005 in een petitie eiste dat Marcel Vervloesem uit Morkhoven zou verbannen worden en de vzw Werkgroep Morkhoven van het internet zou verwijderd worden. De petitie die amper door 10 man werd getekend, kwam zelfs op de agenda van de Herentalse gemeenteraad terecht alwaar de Herentalse burgemeester Jan Peeters (Sp.a-kamerlid, oud-staatssecreteris en oud-minister van Veiligheid onder het vice-premierschap van Elio Di Rupo in de jaren '90) zich achter de eisen stelde.

Merkwaardig in de klacht wegens 'laster en eerroof' van V. slaat op het feit dat Boeykens er bij de justitie en justitieministers al jarenlang op aandringt dat de 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes op naam van V. zouden onderzocht worden. Oud-minister van Justitie A. Turtelboom (Open VLD - Vlaamse liberalen) die thans minister van Financiën is, liet Boeykens antwoorden dat zij 'gezien het principe van de scheiding der machten niet kon tussenkomen in deze zaak'. Turtelboom benoemde echter uitgerekend de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef en de Justitie van Turnhout stak niet alleen de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot maar deed ook geen onderzoek naar de Franse kindermisbruikende jeugdmagistraat in de zaak Zandvoort en de 30 processen-verbaal van V.

Boeykens werd ook geseind wegens een klacht wegens 'laster en eerroof' vanwege V's vriend N., een politie-inspecteur van de politieraad Neteland die door burgemeester Jan Peeters wordt voorgezeten en waarvan V. bestuurslid is.  Boeykens had namelijk geschreven dat deze politieinspecteur de klacht van Vervloesem's dochter niet had willen noteren. Vervloesem's dochter die klacht wou indienen voor de aanslag, kreeg van N. immers te horen dat 'men niets kon doen omdat zij de nummerplaat van de snelrijdende wagen die plots van baanvak veranderde en de koplichten aanstak om haar te verblinden, niet had opgeschreven' (wat natuurlijk onzin is).  Het sms-je dat Vervloesem's dochter nadien van de criminelen ontving, werd trouwens uitgeprint en aan de klacht bij de politie van Herentals gevoegd.

Aan de twee seiningen werd ook nog een andere seining gevoegd omdat men hoopt dat men het dossiertje op die manier voldoende zwaarwichtig overkomt.

Boeykens liet zich ontseinen bij de Politie van Borgerhout en vroeg in zijn verklaringen nogmaals dat de Justitie de 30 processen-verbaal van zedenfeiten van V. zouden onderzoeken. 

Volgens bepaalde bronnen zouden er ook 200 pagina's met belangrijke verklaringen uit het dossier dat de Justitie van Turnhout uiteindelijk van de maandenlange terreur opmaakte, verdwenen zijn. Op die manier dreigen V. en zijn neefje D. die Marcel Vervloesem beiden hebben aangeklaagd, vrijuit te gaan en zou Vervloesem zonder problemen opnieuw vervolgd kunnen worden. Boeykens vraagt zich af wie er bij de Justitie van Turnhout verantwoordelijk is geweest voor de verdwijning van alle ontlastende stukken uit Vervloesem's strafdossier zodat hij door het Hof van Beroep te Antwerpen destijds op basis van een onvolledig dossier en louter op de beschuldigingen veroordeeld werd. De Hoge Raad voor de Justitie gaf de verdwijning weliswaar toe maar dat gebeurde slechts enkele dagen voordat het Antwerpse Hof van Beroep dat ook geen rekening hield met de documenten van Vervloesem's advocaat, Vervloesem veroordeelde.

Boeykens diende wegens het uitlekken van de seining aan zijn huisbaas, inmiddels een klacht in tegen de Borgerhoutse wijkagent en onbekenden maar een medewerker van de Borgerhoutse politie schreef bovenaan haar rapport dat er 'geen misdrijf' in het spel was terwijl er nog onderzoek moet gevoerd worden.

De wijkagent riep Boeykens inmiddels op inzake het 'maken van foto's'.  Over welke foto's het precies gaat, weet Boeykens niet.  Gaat het hier om de zoveelste klacht om Boeykens het zwijgen op te leggen omtrent de kinderpornozaak Zandvoort; het jarenlange mediaproces tegen Vervloesem; de verdwijningen van documenten uit de gerechtelijke dossiers; het stilzwijgen van de terreur en de zedenfeiten van V. waarvoor bepaalde magistraten en politici verantwoordelijk zijn ? Het is alleszins niet normaal wat hier gebeurt.

'LAATSTE UITNODIGING !' schreef de wijkagent nogal bedreigend op de uitnodiging die Boeykens vandaag in de bus kreeg.  Tegelijkertijd ontving Boeykens een schriftelijke uitnodiging van de afdeling 'Intern Toezicht' van de Lokale Politie te Antwerpen die hopelijk niet in contact staat met de Politie Neteland van het gerechtelijk arrondissement Turnhout waarvan V. bestuurslid is en van waar de seiningen wegens 'laster en eerroof' afkomstig zijn.

Boeykens ontving enkele tijd geleden ook een uitnodiging van de rijkswachtinspectie inzake de 30 processen-verbaal van zedenfeiten van V. maar na het nietszeggende antwoord van justitieminister Turtelboom die de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef aanstelde en na het bericht van de rijkswachtinspectie dat de procureur van Turnhout had gevraagd 'om te komen bevestigen dat de klacht werkelijk van hem was', wist Boeykens hoe laat het was.

Zoals men wel zal hebben begrepen is het gerecht van Turnhout immers verantwoordelijk voor alle doofpotoperaties. De zogezegde hervorming van de Justitie die 30 jaar lang door de justitieministers werd beloofd, had voor een 'onafhankelijke en objectieve rechtspraak' kunnen zorgen waarin de rechten van de verdediging zouden gerespecteerd worden. Er werd echter nooit werk van gemaakt en het gerechtelijk systeem is op bepaalde punten een verlengstuk van de geörganiseerde misdaad geworden.  

Nog enkele vragen om af te sluiten: Waarom oefent de Justitie zoveel druk uit op Morkhoven-voorzitter Jan Boeykens en worden de strafbare feiten van zij die hem beschuldigen, niet onderzocht ? Waarom is er nog altijd geen tuchtorgaan voor Justitie ? Waarom worden de leden van de speciale preventiebrigade die Jonathan Jacob in een Mortselse politiecel doodsloegen, niet vervolgd ? Waarom mogen duizenden rijke mensen zich vrij kopen voor zware misdrijven terwijl iederéén zogenaamd 'gelijk voor de wet' is ? Waarom werd de fiscale fraude van de Europese commissaris Karel De Gucht (Open VLD) als een niemendal afgedaan ?

----------

De grens tussen tucht en deontologie bij de politie
http://www.beprobel.be/frans/documents/deonto/text_wptr.htm

Een justitie zonder deontologie: VLD-Kamerlid Sabien Battheu
http://justitie-declerck.skynetblogs.be/archive/2012/03/26/vld-een-justitie-zonder-deontologie1.html

Tucht, evaluatie en deontologie voor Justitie
http://fortisgate.files.wordpress.com/2009/11/nota-stefaan-de-clerck-over-tucht-deontologie-en-evaluatie.pdf

11-01-14

Belgische regering betrokken bij doofpotoperatie kindermisbruiken ?

di.rupo.milquet.turtelboom.jpg

Brussel, 11.1.2014

Minister van Binnenlandse Zaken, Noëlle Milquet (cdH, Franstalige christen-democraten), heeft nog altijd niet geantwoord op onze brief inzake de maandenlange terreurcampagne die vorig jaar tegen Morkhoven-bestuurslid Marcel Vervloesem's dochter en 15-jarige kleindochter door een bende onder leiding van twee van zijn aanklagers, werd gevoerd.

Tijdens de terreurcampagne werden er doodsbedreigingen geuit; werd er 's nachts constant met brandbommetjes gesmeten; kreeg een buurman van het geterroriseerde gezin Vervloesem een mes op de keel gezet met de bedreiging dat hij 'zich niet mocht moeien omdat hij anders de bende op zijn nek zou krijgen'; werd er een politiescanner gebruikt om het gezinnetje te bespioneren en de aldus verkregen informatie in de voortdurende sms-jes met doodsbedreigingen te verwerken en werd er zelfs een aanslag gepleegd op Marcel Vervloesem's dochter. Een Herentalse politiecommissaris wou van die aanslag geen proces-verbaal opmaken 'omdat men de nummer van de autoplaat niet had weten te noteren'.  Het gaat hier om een auto die in volle vaart, vanuit de tegenovergestelde richting aankwam en zich plots op het baanvak van de auto van Marcel's dochter begaf. De koplampen werden aangestoken om haar te verblinden en een ongeluk te veroorzaken. Nadien ontving Marcel's kleindochter een sms-je waarin haar werd gevraagd of zij niet gezien had dat het gezicht van haar moeder bleek was uitgeslagen. Marcel's dochter die getrouwd is, draagt de zorg over drie minderjarige kinderen.

Zoals we in de brief aan Milquet schreven, werden tijdens de maandenlange terreurcampagne alle skynet-blogs van de Werkgroep Morkhoven versleuteld, wat op een zorgvuldig geplande actie duidt.

Omdat de klachten met toevoeging van de uitgeprinte sms-jes bij de Herentalse politie niets uithaalden en het gerecht van Turnhout niet wenste op te treden, schreven we naar het Comité P (controleorgaan van politiediensten) en de Hoge Raad van de Justitie (controleorgaan van de Justitie).

Het Comité P liet ons weten dat er een 'onderzoek' zou ingesteld worden maar hiervan werd niets meer vernomen. De Hoge Raad voor de Justitie reageerde niet.

We schreven ook herhaaldelijk naar Premier Di Rupo (Parti Socialiste), justitieminister Turtelboom (Open VLD) en Minister Milquet omdat die samen het zogenaamde Nationaal Veiligheidsplan onderschreven. Premier Di Rupo zei bij de persvoorstelling van het Veiligheidsplan dat de 'veiligheid van iedere burger, een absolute prioriteit is van de regering'. 

Van de beleidscel van Premier Di Rupo ontvingen we regelmatig een mailtje waarin werd gezegd dat er 'kennis werd genomen van onze klacht'.

Minister Turtelboom liet weten dat zij 'omwille van het principe van de scheiding der machten, niet tussenbeide kon komen'.  Maar dat was gelogen omdat Turtelboom uitgerekend de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef benoemde en het is, zoals gezegd, het gerecht van Turnhout dat in deze zaak had moeten optreden.

Minister Milquet schreef ons dat zij de Herentalse burgemeester Jan Peeters had gecontacteerd. Maar aan onze klacht werd verder geen gevolg gegeven. Dat komt omdat Peeters die sp.a-kamerlid is die in de jaren '90 onder het Vice-premierschap van Di Rupo even de Staatssecretaris en Minister van Veiligheid is geweest, samen met de genaamde Victor V. die de terreurcampagne door middel van een sms-je met doodsbedreigingen tegenover Marcel's 15-jarige kleindochter opstartte, in het bestuur van de Herentalse sp.a zetelt. Victor V., halfbroer van Marcel, is niet zomaar de eerste de beste. In 2006 werd hij, dank zij de steun van het Herentalse sp.a-bestuur en Peeters, met een 100-tal voorkeurstemmen, gemeenteraadslid van Herentals. Even later werd hij tot Voorzitter van de Herentalse Commissie voor Veiligheid en Politie aangesteld. En sinds een paar jaren is hij bestuurslid van de lokale politieraad (Neteland). Er bestaan zo'n 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes over Victor V. die nooit onderzocht werden. Door zijn verhaaltje ('ik werd vroeger door mijn halfbroer sexueel misbruikt'), dat werd overgenomen door zijn vrienden in de zogezegde getuigenissen tegenover bepaalde journalisten en de makers van het VTM-programma Telefacts, wist het gerecht van Turnhout Marcel jarenlang voor 'kindermisbruik' te vervolgen. Het is op die manier dat het gerecht van Turnhout dat dus niet wenste op te treden tegen de maandenlange terreur en wiens procureur door justitieminister Turtelboom tot kabinetschef werd benoemd, de kinderpornozaak Zandvoort in de doofpot stak.

Het stilzwijgen van het gerecht van Turnhout; de Hoge Raad van de Justitie; het Comité P en de stilzwijgende houding van Premier Di Rupo en de ministers Milquet en Turtelboom in deze zaak, is enkel de voortzetting van de voornoemde doofpotoperatie. Ook de nieuwe klacht van de bendeleider waarvoor het gerecht van Turnhout Marcel enkele maanden geleden veroordeelde, moet binnen dit kader gezien worden. Zoals gewoonlijk, stapte de bendeleider eerst met zijn verhaaltje naar de lokale pers en ging hij vervolgens klacht indienen bij de Turnhoutse justitie, die ongetwijfeld afwist van het krantenartikel.

De Werkgroep Morkhoven en de mensen waarmee ze samenwerkt, krijgen thans ook te maken met computer-, email- en internetproblemen.

We vinden dat Premier Di Rupo en de genoemde ministers en diensten, zoals in tal van regeringsverklaringen werd gesteld, rekening moeten houden met het gevoel van straffeloosheid dat er momenteel heerst. Dat kan alleen gebeuren door onze klachten werkelijk te onderzoeken.

Jan Boeykens, voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

===

Foto's: Premier Di Rupo en de ministers Milquet (links) en Turtelboom (rechts) bij de persvoorstelling van het Nationaal Veiligheidsplan

07-12-13

Kindermisbruik: Brief aan de Nederlandse Koningin

Brussel, 12.4.2012

Majesteit,

Betreft: kinderpornozaak Zandvoort - Zedenzaak Amsterdam

We zonden U destijds een kopie van de CD-rom Zandvoort maar we ontvingen nooit een antwoord Uwentwege.

Zoals U misschien weet, bevinden er zich in het dossier van de kinderpornozaak Zandvoort die door de Belgische autoriteiten werd dichtgedekt en in Nederland slechts deels onderzocht werd, tal van documenten inzake het misbruik in de kinderkribben te Amsterdam waarbij minstens 80 peuters sexueel misbruikt en/of verkracht werden.

Ik zond een kopie van deze documenten ondermeer aan de Belgische minister van justitie Annemie Turtelboom, met het verzoek om deze over te laten maken aan de Nederlandse justitie gezien het proces rond Robert M. of het bijgenaamde 'Monster van Riga' zopas gestart is en het beter is dat de Amsterdamse rechters over een volledig dossier beschikken.   Zoniet dreigt het netwerk rond de pedofielenvereniging Martijn te blijven bestaan en dreigen er opnieuw kinderen ten behoeve van de kinderpornoindustrie misbruikt te worden.

Ik ontving tot nogtoe geen antwoord van Minister Turtelboom.

Mag ik U daarom verzoeken om de minister te laten contacteren ?

In afwachting van Uw antwoord, teken ik,

Met de meeste hoogachting,

Jan Boeykens
Faiderstraat 10
1060 Sint-Gillis (België)
voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

===

De vzw Werkgroep Morkhoven ontving geen antwoord van de Nederlandse Koningin. Ook de Belgische justitieminister liet niets meer van zich weten. Morkhoven-activist Marcel Vervloesem werd wel opnieuw van 'misbruik' beschuldigd en in december 2012 waren Vervloesem's dochter en 15-jarige kleindochter maandenlang het slachtoffer van een terreurcampagne die door zijn zogezegd slachtoffer werd geleid. Daarbij werd ook een aanslag gepleegd op zijn dochter.

Alhoewel er voortdurend klacht werd neergelegd bij de Herentalse politie wenste de Turnhoutse Justitie, die de kinderpornozaak Zandvoort dichtdekte door Marcel Vervloesem jarenlang te vervolgen, niet op te treden.

Merkwaardig in deze zaak is dat ook alle blogs van de vzw Werkgroep Morkhoven toen maandenlang werden versleuteld en de webpagina's systematisch van het Internet verdwenen.

Het schrijven van de Werkgroep aan Premier Di Rupo, de ministers Milquet (Binnenlandse Zaken) en Turtelboom (Justitie) haalde niets uit. Het Comité P en de Hoge Raad voor de Justitie stelden geen onderzoek in.

Justitieminister Turtelboom antwoordde inzake de aanhoudende terreur dat zij, 'gelet op het principe van de scheiding der machten niet kon tussenkomen in deze zaak' terwijl zij de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef aanstelde.

Het is opvallend dat de Werkgroep Morkhoven niet weer te vinden is als men via Google op zoek gaat naar 'kindermisbruik'...

26-04-13

Doodslag Eindhoven: Belgische jongeren aan Nederland uitgeleverd ?

Turnhoutse relschopper.eindhoven.jpgDe Turnhoutse jongeren die een 22-jarige Eindhovenaar bijna half-dood schopten, zouden na de weigering van België, dan toch aan Nederland worden uitgeleverd.
Gezien het hier om doodslag gaat, is dit niet meer dan normaal en men kan zich afvragen waarom België zich daartegen verzette.

De zaak Jonathan Jacob toont echter aan dat het niet gezegd is dat de uitlevering aan de Nederlandse justitie ook werkelijk zal plaatsvinden.
De 26-jarige Jonathan Jacob werd op 6.1.2010 door politieagenten van het Bijzondere Bijstandsteam in een politiecel doodgeslagen zonder dat het geweld van de agenten werd onderzocht, zoals Diane Reynders van het Vast Comité van Toezicht op de politiediensten, zoals het comité officieel heet, enkele weken geleden nog verklaarde.
De Belgische Minister van Binnenlandse Zaken Joëlle Milquet (cdH) vroeg pas op 22.2.2013, na het TV-programma over deze zaak dat heel wat stof deed opwaaien, aan de Antwerpse burgemeester Bart De Wever (N-VA) om een politieambtenaar, die Jonathan Jacobs sloeg en die naar de correctionele rechtbank zou zijn gestuurd, te schorsen.
Op 26.2.2013 zei de Belgische Minister van Justitie Annemie Turtelboom dat zij 'het onderzoek afwacht van de Antwerpse procureur-generaal Liégois voordat ze, als tuchtoverste, haar conclusies zal trekken'. Turtelboom beloofde verder dat in het dossier "de onderste steen wordt bovengehaald". Op de vraag van verschillende kamerleden om het heropende dossier weg te halen uit Antwerpen omdat dit een objectief onderzoek onmogelijk maakt, wenste ze echter niet in te gaan.
Enkele dagen geleden is de Antwerpse procureur Herman Dams die negen weken geleden 'vrijwillig' een stap opzij zette als procureur des Konings toen bleek dat hij mogelijk een rol had gespeeld in een doofpotoperatie in de zaak rond Jonathan Jacob, plotseling teruggekeerd naar het Antwerpse parket. Hij krijgt een zogenoemd directiecomité van vier magistraten naast zich om het Antwerpse parket te besturen.
Het parket-generaal en Minister Turtelboom wisten vanzelfsprekend 'niets van de terugkeerplannen van Dams'.

Ook het feit dat de leden van gewapende bendes in België door de lokale en federale autoriteiten worden beschermd, zoals ondermeer uit het schrijven van de Werkgroep Morkhoven aan Premier Di Rupo blijkt, wijst erop dat het lang niet zeker is dat de Turnhoutse jongeren die de Eindhovenaar half-dood schopten, daadwerkelijk aan de Nederlandse justitie zullen uitgeleverd worden. België liet trouwens reeds weten dat
'in afwachting van de behandeling van de cassatie, de uitlevering niet plaatsvindt'.


Foto: De bijna doodgeslagen 22-jarige Eindhovenaar




'Verdachten mishandeling Eindhoven mogen worden uitgeleverd'
 
25 april 2013
 
Twee Belgische verdachten van de geruchtmakende mishandeling in Eindhoven mogen worden overgeleverd aan Nederland. Dat heeft een Antwerpse rechter in hoger beroep donderdag besloten. Beide verdachten, Brent L. en Brett S., hebben cassatie aangetekend tegen het besluit.
 
De twee maakten deel uit van een groep van acht jongeren die op 4 januari op de Vestdijk een 22-jarige Eindhovenaar in elkaar sloegen en schopten. Het slachtoffer werd bewusteloos achtergelaten. De zaak leidde tot grote commotie nadat een filmpje van de mishandeling op internet was verschenen.
 
De raadkamer in Turnhout bepaalde eerder dat de twee mochten worden uitgeleverd. Ze gingen tegen die uitspraak in beroep bij de zogenoemde kamer van inbeschuldigingstelling in Antwerpen, die de uitlevering donderdag dus ook goedkeurde.
 
Het OM trok vorige maand het uitleveringsverzoek voor drie van de vijf verdachten van de mishandeling in januari in, omdat ze niet actief bij de vechtpartij betrokken zouden zijn geweest. De twee zouden wel een actieve rol in de mishandeling hebben gehad, die voor veel verontwaardiging zorgde.
 
In afwachting van de behandeling van de cassatie vindt de uitlevering niet plaats. Het is nog onduidelijk wanneer de zaak in cassatie dient.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3431771/2013/04/25/Verdachten-mishandeling-Eindhoven-mogen-worden-uitgeleverd.dhtml

---

'Drie kopschoppers worden niet uitgeleverd'

28 maart, 2013

Drie van de vijf Turnhoutse jongeren die verdacht worden van de geweldpleging in Eindhoven, worden niet uitgeleverd aan Nederland. Dat heeft de kamer van inbeschuldigingstelling (KI) in Antwerpen donderdag beslist. De KI ziet daar simpelweg geen reden meer voor, nadat het openbaar ministerie in Nederland zijn uitleveringsverzoek voor wat hen betrof, had ingetrokken.

Na een nieuw verhoor vorige week was duidelijk geworden dat de drie niet actief hadden deelgenomen aan de mishandeling van het slachtoffer. De twee andere verdachten hadden de man wel geslagen en geschopt en wat hen betreft blijft Nederland op een uitlevering aandringen.

'Kopschoppers' Brent L. (17) en Brett Smits (19) verzetten zich daar tegen. De kamer van inbeschuldigingstelling hakt op 25 april de knoop door.

http://www.vandaag.be/buitenland/121292_drie-kopschoppers-worden-niet-uitgeleverd.html

=====

Jonathandood.jpg.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Foto: Jonathan Jacob die op 6.1.2010 in een politiecel doodgeslagen werd...

Turnhoutse relschoppers worden niet uitgeleverd aan Nederland: http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/03/31/turnhoutse-relschoppers-worden-niet-uitgeleverd-aan-nederlan.html

Zaak Jonathan Jacob: Herman Dams weer procureur: http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/04/25/zaak-jonathan-jacob-herman-dams-weer-procureur.html

"Deze beelden zijn mijn laatste schreeuw": http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland/aid1336767/deze-beelden-zijn-mijn-laatste-schreeuw.aspx


22.2.2013 - 'Milquet vraagt schorsing politieambtenaar in zaak Jonathan Jacob'
http://www.gva.be/nieuws/binnenland/aid1337180/milquet-vraagt-schorsing-politieambtenaar-in-zaak-jonathan-jacob.aspx

'Antwerpse justitieoorlog escaleert': http://www.gva.be/regio-antwerpen-stad/onderzoek-naar-procureur-dams-in-zaak-jonathan-jacob.aspx

Marcel.Vervloesem.kleinkindje.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Foto: Marcel Vervloesem die sinds 2006 een spreekverbod heeft met de pers; reeds jarenlang een contactverbod heeft met de andere bestuursleden van de vzw Werkgroep Morkhoven; reeds jarenlang geen deel meer mag uitmaken van verenigingen die kindermisbruiken bestrijden; al jarenlang een contactverbod heeft met zijn eigen dochter en kleindochter die, met medewerking van bepaalde autoriteiten, sinds 17.12.2012 geterroriseerd worden door diegenen die hem moesten aanklagen om de kinderpornozaak Zandvoort dicht te dekken.

21-4-13 - 'Minister Milquet: Veiligheid en Terreur': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/04/21/minister-milquet.html

21-4-13 - Di Rupo: 'de veiligheid van alle burgers is een absolute prioriteit': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/04/20/di-rupo-de-veiligheid-van-alle-burgers-is-een-absolute-prior.html

17-4-13 - 'Jeugdbendes in Nederland': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/04/17/jeugdbendes-nederland.html

31-3-13 - 'Turnhoutse relschoppers worden niet uitgeleverd aan Nederland': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/03/31/turnhoutse-relschoppers-worden-niet-uitgeleverd-aan-nederlan.html

21-3-13 - 'Klacht bij Minister Milquet': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/03/22/klacht-bij-de-nederlandse-politie-klacht-bij-minister-milque.html

18-3-13 - 'Terreur in Herentals: Antwoord van Premier Di Rupo's beleidscel': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/03/18/terreur-in-herentals-antwoord-van-premier-di-rupo-s-beleidsc.html

14-3-13 - 'Waarom is het nationaal veiligheidsplan belangrijk voor uw veiligheid?': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/03/14/waarom-is-het-nationaal-veiligheidsplan-belangrijk-voor-uw-v.html

14-3-13 - 'Veiligheid van de burger: Open Brief Europese Unie': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/03/14/veiligheid-van-de-burger-open-brief-europese-unie.html

8-3-13 - 'Europa van de Burger': Open Brief aan Neelie Kroes, Vice-voorzitter E.U.': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/03/08/europa-van-de-burger-open-brief-aan-neelie-kroes-vice-voorz.html

5-3-13 - 'De veiligheid van de burgers: antwoord van Minister Milquet': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/03/05/de-veiligheid-van-de-burgers-antwoord-van-minister-milquet.html

25-2-13 - 'Veiligheid van de Burger: Open Brief aan FOD Justitie': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/02/25/veiligheid-van-de-burger-open-brief-aan-fod-justitie.html

15-2-13 - 'Veiligheid van de Burger': Antwoord van Premier Di Rupo's kabinet: http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/02/15/veiligheid-van-de-burger-antwoord-van-premier-di-rupo-s-kab.html

7-2-13 - 'Doodsbedreigingen: Antwoord aan de heer Slootmans (FOD Justitie)': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/02/07/doodsbedreigingen-antwoord-aan-de-heer-slootmans.html

24-1-13 - 'Skynetblogs van 'Werkgroep Morkhoven' zijn weer terug': http://werkgroep-morkhoven.skynetblogs.be/archive/2013/01/24/skynetblogs-van-werkgroep-morkhoven-zijn-weer-terug.html

31-03-13

Belgische Justitie wijst Nederlands uitleveringsverzoek af

Turnhout.kopschoppers.niet-uitgeleverd.jpgDe kamer van inbeschuldigingstelling (KI) in Antwerpen heeft besloten om de vijf  Turnhoutse jongeren die verdacht worden van de geweldpleging in Eindhoven, niet aan Nederland uit leveren.

De vzw Werkgroep Morkhoven klaagt bij de Minister van Binnenlandse Zaken J. Milquet, de Minister van Justitie A. Turtelboom en Premier Di Rupo al een paar maanden de terreur van een bende jongeren tegenover twee gezinnen met minderjarige kinderen en enkele buurtbewoners aan, waartegen de Justitie van Turnhout blijkbaar niet wil optreden.

Minister Turtelboom (Open VLD) die, via een FOD-attaché, liet weten dat zij 'gelet op het principe van de scheiding der machten niet tussenbeide kan komen', benoemde uitgerekend de Turnhoutse procureur Jan Poels tot kabinetschef.

Minister Milquet (cdH) deelde in haar brief van 4.3.2013 mede dat zij de Herentalse burgemeester Jan Peeters (sp.a) contacteerde. Peeters die tevens sp.a-kamerlid is, benoemde de aanstoker van deze maandenlange terreurcampagne, het Herentalse gemeenteraadslid Victor Vervloesem, echter mee tot voorzitter van de commissie Veiligheid en Politie van Herentals en tot bestuurslid van de Politieraad Neteland. Peeters was onder het Vicepremierschap van Premier Di Rupo (1995-1999) de Staatssecretraris en Minister van Veiligheid...

Het schrijven van Minister Milquet haalt blijkbaar niets uit want de vzw Werkgroep Morkhoven diende in haar brief van 22.3.2013 aan Minister Milquet mede te delen dat de politie, die met een zogenaamd 'onderzoek' belast schijnt te zijn, de slachtoffers ervan beschuldigde dat zij de bedreigingen zelf hebben aangemaakt.  De politie beweert voorts dat de in deze zaak gepleegde aanslag en de brandbommen die volgden op de voortdurende dreigingen om de huizen in brand te steken, 'niets met elkaar te maken hebben'. 

Doordat de slachtoffers gecriminaliseerd worden, vermoedt de vzw Werkgroep Morkhoven dat een werkelijk onderzoek in deze zaak, door de betrokken magistraten en politici, geblokkeerd wordt.

Minister Turtelboom en Minister Milquet waren beiden aanwezig bij de voorstelling van het Nationaal Veiligheidsplan waarbij Premier Di Rupo stelde dat de 'De veiligheid van alle burgers een absolute prioriteit is voor de regering'. 

===

Drie 'kopschoppers' worden niet uitgeleverd

28 maart, 2013

Drie van de vijf Turnhoutse jongeren die verdacht worden van de geweldpleging in Eindhoven, worden niet uitgeleverd aan Nederland. Dat heeft de kamer van inbeschuldigingstelling (KI) in Antwerpen donderdag beslist. De KI ziet daar simpelweg geen reden meer voor, nadat het openbaar ministerie in Nederland zijn uitleveringsverzoek voor wat hen betrof, had ingetrokken.

Na een nieuw verhoor vorige week was duidelijk geworden dat de drie niet actief hadden deelgenomen aan de mishandeling van het slachtoffer. De twee andere verdachten hadden de man wel geslagen en geschopt en wat hen betreft blijft Nederland op een uitlevering aandringen.

'Kopschoppers' Brent L. (17) en Brett Smits (19) verzetten zich daar tegen. De kamer van inbeschuldigingstelling hakt op 25 april de knoop door.

http://www.vandaag.be/buitenland/121292_drie-kopschoppers-worden-niet-uitgeleverd.html

===

Op 17 december 2012, om 21.35 uur, ontving het 15-jarige meisje Sanne Helsen, het onderstaande sms-berichtje. Het sms-je waarin ook sprake is van een poging tot omkoping, bleek afkomstig te zijn van de GSM met nummer 0032 494 465 262 van Victor Vervloesem. Het was het startsein voor een maandenlange terreurcampagne. 

Afzender: Hallo S.

S: Wie bent U ?

Afzender: Iemand van jou familie hoe is het met je ?

S: Hoe noem jij, wie ben jij ?

Afzender: Nonkel Victor, ik heb je zo lang al niet meer gezien.

Weetje ik zal je toevoegen op facebook kunnen we contact houden

wa denk je ?

Afzender: Kunnen we anders eens afspreken ?

Afzender: Hallo andwoord eens doe niet zo onbeschoft tege je familie anders oei

Afzender: Hallo ?

Afzender: Wil je een nieuwe tv of laptop

ik heb dan een mooi jobje voor je

Afzender: 2500 euro + tv wat denk je ?

Afzender: Dan laten wij je doen dimitri maike en ik wat denk je ?

Afzender: Verwijder dat bericht of ik doe je iets!

Afzender: Nest vercammenstraat 19 was het zeker

Afzender: S. antwoord ik kan niet tegen mensen die negeren.

Kom morgen naar herentals na school naar de nete voor

het ziekenhuis 15.30 ik wacht op ,je

Afzender: Godverdomme kut wijf antwoord !

Afzender: ik maak je af en je neef erbij!

===

Van Victor Vervloesem die bij de kinderpornozaak Zandvoort is betrokken, bestaat er ook een lijst van 27 processen-verbaal inzake zedenfeiten met minderjarigen, die dateert van voor dat hij gemeenteraadslid werd en tot voorzitter van de commissie van Veiligheid en Politie en tot bestuurslid van de politieraad Neteland benoemd werd.

1) Brief van L.V. uit herentals dd. 20 juli 1999 gericht aan de Procureur, thans berustend in TU.37.98.102448 / 98:

"Johan D. vertelde mij dat hij opgestookt was door Victor V. om Marcel aan te klagen. Ikzelf weet dat Victor V. er een verhouding op nahield met Johan D. Johan D. verklapte mij dat Marcel hem nooit iets had aangedaan ".

2) Brief van L.C. uit Haarlem dd. 24 juni 2001 toegekomen bij Walter Wellens lid Gerechtelijke Politie Turnhout:

" Ik werd destijds toen ik 12 jaar was aangerand door Victor V. Ik deed daarover klacht bij het parket van Turnhout rond 14 februari 2001."

3) Brief aangetekend dd. 14 februari 2001 aan de Procureur te Turnhout:

" Ik heb in de krant gelezen van de klachten van Victor V. tegen zijn halfbroer Marcel. Ik wens klacht neer te leggen tegen Victor V. wegens aanranding op mijn persoon. Victor V. heeft mij als kind sexueel misbruikt. Hij bond me naakt aan een boom en bedreigde mij mijn geslachtsdeel te zullen afkappen met een zichel. Hij misbruikte ook M.C. "

4) Brief van C.E. uit Herentals 28 januari 2004 gericht aan diverse overheden en advokaten:

" Ik volgde de aantijgingen van Victor V. en zijn kompanen opzichtens Marcel Vervloesem in de kranten en wil daarop toch reageren. Mijn zoontje van 14 jaar werd onlangs tesamen met zijn vriendje het slachtoffer. Het was Victor V. die zich masturbeerde voor zijn ogen en probeerde om zich te vergrijpen aan mijn zoontje en diens vriendje."

5) Brief berustend bij de lokale politie Herentals pv. 107025 /05 van L.V. uit Morkhoven:

" Victor V. had met andere personen afgesproken om Marcel Vervloesem aan te klagen via een Sociaal Centrum. De klachten tegen Marcel Vervloesem waren door Victor V. opgezet ."

6) Brief van E.M. uit Wakkerzele dd. 13.09.05 neergelegd bij de Politie Herentals:

" Victor V. viel het minderjarig kind N.C. sexueel lastig. Hij deed dat ook met S.D. "

7) Proces-verbaal lokale politie Neteland 16.12.2004 pv. TU.L7.109698 / 2004, verhoor M.V.A. uit Wiekevorst:

" Ik weet van enkele dagen geleden dat Victor V. zowel het kind N.C. als S.D.S. sexueel heeft lastig gevallen en hun geslachtsdelen heeft willen vastgrijpen. "

8) Proces-verbaal Politie Heist.o.d.Berg dd.13.12.2004 pv. ME.18.L7.104977 / 2004 verhoor ST.D. uit Arendonk:

" Ik kan u zeggen dat ik aangerand ben geweest door Victor V. aan " stekkesvijver " te Morkhoven. Deze heeft geprobeerd mijn geslachtsdelen te grijpen. De feiten deden zich voor in het bijzijn van mijn vriendje N.C. uit Morkhoven. "

9) Brief dd. 20 augustus 2004 van D.S. uit Herentals:

" In de zomer was ik omwille van een regenbui samen met mijn vriendje gaan schuilen in een hut. Plots kwam daar Victor V. aan. Hij vroeg of wij eens wilden trekken. Wij dachten dat het om een sigaret ging. Vic deed zijn broek open en begon zich voor onze ogen te masturberen op een gegeven ogenblik wilde hij mijn geslacht grijpen, wij zijn toen gaan lopen."

10) Pv. Politie Herentals dd. 28.04.2005 - pv 103493 / 05 verhoor N.C. uit Herentals:

" Victor V. beging zedenfeiten voor mijn ogen. Hij begon zich af te trekken. Ik heb daar met mijn vriendje al verklaringen bij uw diensten over afgelegd. "

11) Brief van A.P. uit Antwerpen dd. 25 juli 2005 bij Politie Herentals pv. 1.7025 /05:

" Victor V. heeft het jongetje N.K. samen met zijn vriendje sexueel misbruikt. De vader van N.K. heeft bij tal van diensten deze zaak aangekaart. Maar volgens de vader wordt Victor V. beschermd door Burgemeester P. Toen ik las wat in de kranten stond over u heb ik de politie ingelicht. "

12) Brief van M.V. uit Turnhout aan het parket van Turnhout inzake TU. 37.10.102448 / I998:

" Ik heb Victor V. en Johan D. lang gekend. Johan vertelde mij destijds dat toen hij 13 jaar was, dat hij door Victor V. was verkracht. Ik heb hem toen gezegd dat tegen zijn ouders te zeggen. Hij durfde niet. "

13) Brief dd. 8.7.2005 van H.D.W. uit Hulshout bij Politie Herentals berustend in TU.37.L7.103093.05:

" Victor V. pleegde zedenfeiten op Nick C. Het kind vertelde mij dit. De vader meldde de zaak aan het parket te Turnhout. "

14) Brief dd.14.12.05 van M.S. uit Westerlo berustend in TU.37.10.102448/98:

" Misschien is het druggebruik van N.C. het gevolg van de aanranding op hem door Victor V ."

15) Brief M.A. Heist o.d.Berg dd. 18.05.98 - TU.37.10102448 / 98:

" Als ik ooit problemen zou hebben met het gerecht dan moest ik maar verklaren dat Marcel Vervloesem mij zou aanranden. Ik moest dan met Victor V. in verbindng treden. Die zou naar het schijnt veel te zeggen hebben op het gerecht. Ik heb aan die spelletjes nooit meegedaan omdat ik weet dat Victor V. twee van mijn vriendjes heeft aangerand. "

16) Brief C.B. uit Herentals dd.16 februari 2006 - TU.37.10.102448.98:

" Het jongetje N. uit Morkhoven vertelde bij zijn bezoekjes bij mij dat V. hem aanrandde. Zijn ouders deden daarvan aangifte bij de politie. "

17) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven dd.14 september 2004 aan de Procureur van Turnhout:

" Ik heb Victor V. de omgang met mijn zoontje verboden omdat deze zedenfeiten pleegde ten overstaan van mijn zoontje en nog anderen. "

18) Aangetekende brief van Fam. H. uit Morkhoven aan Victor V.. TU. 37.10.102448 - 98:

" Met verontwaardiging neem ik kennis van de zedenfeiten die u pleegde met mijn zoontje en zijn vriendje. Als vader wens ik niet meer dat je nog in de buurt van mijn zoontje komt. Ik heb van mijn zoontje en zijn vriendje gehoord hoe je hen betrekt in je perverse aktiviteiten met minderjarigen. Ik heb de advokaat van je broer over je ingelicht ."

19) Omzendbrief van Fam. C. aan de overheden dd. 22 februari 2004:

" Victor V. bij de OCMW-raad in Herentals. Victor V. pleegde zedenfeiten op mijn zoontje. Veertien dagen geleden is mijn zoontje daarover verhoord. Het verontrust mij dat deze die kinderen misbruikt in de OCMW- raad zetelt ."

20) Geregistreerde brief van P.W. uit Westerlo gewettigd bij de bevolkingsdienst Westerlo op 23 feb.2004 - TU.37.10.102448 - 98:

" Ik kreeg 10.000 bfr van Victor V. om tegen zijn broer Marcel klacht neer te leggen voor aanranding. Ik ben echter nooit aangerand door Marcel maar wel door Johan D. in het huis van Eddy B. dewelke daar foto's van vervaardigde. Johan D. kreeg van Victor V. 15.000 bfr voor eenzelfde klacht. Hij kreeg meer omdat hij die bewering ook voor de Tv zender VTM moest doen."

21) Proces-verbaal dd. 9 .1.2006 dienst opsporingen Politie Zuiderkempen - TU.L3.100118 - 2006 verhoor D.L.M.:

" Ik ben samen met mijn vriendje C. uit Herentals aangerand door Victor V. uit Morkhoven. De feiten deden zich voor te Morkhoven. Victor V. masturbeerde zich voor ons. Victor V. vroeg of wij wilden trekken. Hij had zijn lul in zijn handen. Hij was zich aan het aftrekken. Wij hebben die feiten verteld aan de moeder van N.V. die ons de raad gaf dit te melden. Er zijn daarover verklaringen van opgenomen."

22) Brief van N.V. uit Morkhoven dd. 8.1.2006 in TU.37.L7.103093 - 05:

" Mijn vriendje vertelde mij dat hij was aangerand door Victor V.. Er was nog een ander jongetje bij het slachtoffer. "

23) Proces-Verbaal LE.11.L8.103061 - 2003 - dd 5.7.2005 - TU. 37.10.102448 /98F:

" Victor V. heeft aan P.W. uit Westerlo beloofd dat indien deze klacht zou neerleggen tegen Marcel Vervloesem hij op die manier kon ontglippen aan de schadeclaims dewelke hij van de Rechtbank aan Marcel Vervloesem moest betalen."

24) Proces-Verbaal 100470 dd. 27.3.2003 - Dienst Inspectie Federale Politie verhoor M.P.:

" Victor V. had in de woning van Eddy B. afspraken gemaakt met andere mensen om klachten tegen Marcel Vervloesem te organiseren. Hij had bv. aan P.W. uit Westerlo beloftes gedaan indien deze aan die klachten tegen Marcel vervloesem zou meedoen. Victor V. chanteerde P.W. omdat hij afwist van diefstallen die deze begaan had. P.W. vertelde mij dat Victor V. hem had aangezet om valse aanklachten van aanranding op Marcel vervloesem in te dienen. Hij had dat dan maar gedaan, doch deze dan weer ingetrokken."

25) Proces -Verbaal 100572-03 dd. 16.4.2003 - Dienst Inspectie Federale Politie verhoor van W.H.:

" Victor V. manipuleerde P.W. om tegen zijn broer Marcel klachten neer te leggen. Ik kreeg van P.W. zelfs gerechtelijke stukken daarover . Hij heeft aan mij zijn verhaal gedaan. Hij wist blijkbaar niet dat ik Rijkswachtadjudant was in burger gekleed. Ik heb van dat alles inderdaad verslag uitgebracht en door P.W. verschafte stukken aan u overgedragen. De klacht van aanranding tegen Marcel Vervloesem was opgezet spel."

26) Proces-Verbaal n° 10101017 van de Gerechtelijke Politie Turnhout - TU.37.98.102448/98 J.V.S., moeder van A.G.:

" Ik diende verklaringen af te leggen over Marcel Vervloesem. Ik begreep niet waarom. Er zou ons geld worden geboden als wij tegen Marcel Vervloesem getuigenis zouden afleggen."

27) Brief van W.V.S. berustend bij advokaat D. Df.:

" Ik moest het zakje met drugs en het bamboestokje bij Marcel Vervloesem in huis binnensmokkelen voor R.V.S. en zijn vader. In ruil kreeg ik drugs. "

Op 6 februari 2013, stuurde de genaamde Dimitri, de kompaan van Victor Vervloesem, het volgende sms-je aan Sanne Helsen:

'heej bitch deze nacht en morge ga het ergste worde - ik meen het ik heb mijn slaap ingehaald' - 'hey jo bitch! ik maak u af!! en wacht ma leuk spelletj kapot - gade me men mes van benede naar bove en dan u keel oversnijde'.

De genaamde Dimitri vindt de politie maar niks (alhoewel men hem, gezien het feit dat de politie het soms eerder voor criminelen opneemt, voor een deel gelijk kan geven).
'GSD - Fuck de politie':
http://youtu.be/zIach647UfY
---
“Veiligheid absolute prioriteit voor regering”:
 
“Algemene beleidsnota Binnenlandse Zaken/Politie: De veiligheid van de burgers versterken”
 
“België wil Europees veiligheidsplan tegen 2014'- 'Onze prioriteit zal uitgaan naar de rondtrekkende daderbendes”:

Deontologische code van de Gemeente Herentals:

Victor Vervloesem (sp.a-gemeenteraadslid Herentals)

Kopie: Nederlandse Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Ronald Plasterk, Nederlandse Minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten, Nederlandse parlementsleden, Minister Milquet (2° x), Minister Turtelboom, Beleidscel Premier Di Rupo, 

09-11-12

Belgische Justitieminister steunt contactverbod met kleinkinderen

Turtelboom.OpenVLD.nieuwjaarsreceptie.Boechout.jpg

kleinkind.Marcel.Vervloesem..jpg

Brussel, 11.9.2012

Minister van Justitie
Waterloolaan 115
1000 Brussel 

Geachte Mevrouw Turtelboom,

Betreft: Belgische Staat - Marcel Vervloesem - contactverbod - discriminatie - regeerakkoord

Mag ik u nogmaals doen herinneren aan mijn schrijven waarin ik u wijs op het feit dat de Belgische Staat (Justitie) Marcel Vervloesem verboden heeft om mij te contacteren terwijl we meer dan 30 jaar samen aktie voerden en we dus zeer goed bevriend zijn ?

Dat contactverbod werd hem opgelegd bij zijn voorlopige invrijheidsstelling enkele jaren geleden en werd onlangs door het hof van beroep te Antwerpen dat een meer dan speciale rol speelde in de dossiers rond kindermisbruiken, hernieuwd.

Ook met prinses Jacqueline de Croÿ, die ondervoorzitster is van onze vereniging en die tevens persoonlijk zeer goed bevriend is, mag Marcel Vervloesem geen contact opnemen.

Dat is onmenselijk.  Het is ook een ontoelaatbare tussenkomst in vriendschaps- en andere relaties van Belgische burgers.  De Belgische Staat kan de vriendschapsrelaties van haar burgers niet verbieden.  Zij mag de contacten tussen aktievoerders en levenslange vriendschappen  niet trachten te vernietigen omdat zij bepaalde zaken wil dichtdekken.

Daar komt nog eens bij dat Marcel Vervloesem die stichter is van onze vereniging, ook nog steeds bestuurslid is van onze vereniging en de Belgische Staat op die wijze het functioneren en verderbestaan van onze vereniging belet. 
Volgens onze wettelijke statuten moet onze vereniging regelmatig bestuurs- en algemene vergaderingen organiseren waarop ondermeer beslissingen worden genomen door het voltallige bestuur. Dat kan al enkele jaren niet meer omdat de Justitie Marcel Vervloesem verbiedt om nog verder contact met de andere bestuursleden van onze vereniging op te nemen.
Ik heb de indruk dat de Belgische Staat de werking van onze vereniging tracht te ondermijnen en onze vereniging tracht te doen ontbinden.
Dit betekent echter een aantasting van het recht van iedere Belg om deel uit te maken van een vereniging en om een wettelijke vereniging op te richten in België.
Ik vrees dat het contactverbod dat Marcel Vervloesem per vonnis werd opgelegd, zal gebruikt worden om ook andere wettelijke verenigingen in België, waaronder de vakbonden, op deze manier het zwijgen opleggen. 
Men kan zich zelfs afvragen of de wettelijke verenigingen in België nog wel een wettelijk bestaansrecht hebben.

De beslissing van de Belgische Staat (Justitie) in de zaak Vervloesem, is ook totaal tegenstrijdig met het feit dat mevrouw de Croÿ en ik gedurende twee jaar lang het recht kregen om Marcel Vervloesem wekelijks in de gevangenissen van Hasselt, Brugge en Turnhout te gaan bezoeken.
Waarom kreeg hij dan plots een contactverbod bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ?
Tegen mevrouw de Croÿ en mezelf loopt er immers geen enkel gerechtelijk onderzoek en we hebben geen strafblad.

Marcel Vervloesem kreeg bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ook een contactverbod met de Vlaamse acteur Jo Reymen (geen lid van de vzw Werkgroep Morkhoven en tevens zonder strafblad) 'omdat die zijn steun voor Vervloesem had uitgesproken'.

Er zijn nog andere zaken waarover ik mij ernstige zorgen maak. 
Marcel Vervloesem heeft bijvoorbeeld al zes jaar lang een spreekverbod met de pers. Dat werd hem destijds door de Turnhoutse rechters die nalieten om de kinderpornozaak Zandvoort te onderzoeken, per vonnis opgelegd.  De beslissing werd door middel van vonnissen van de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank en het hof van beroep te Antwerpen, steeds verder verlengd.
Ik dacht dat er een persvrijheid en een recht op vrije meningsuiting bestonden in België.

Marcel Vervloesem kreeg ook een reisverbod om hem te beletten op buitenlandse kongressen over de kinderpornonetwerken te spreken.  Enkele jaren geleden kreeg hij ook al het verbod om in de Belgische Senaat over de kinderpornonetwerken te komen spreken terwijl oud-senaatsvoorzitter Anne-Marie Lizin hem daartoe reeds had uitgenodigd. 

Hij mag niet meewerken aan verenigingen die kindermisbruiken bestrijdt.
Ik dacht dat iedere Belg het recht heeft om deel uit te maken aan een vereniging en het aanklagen van kindermisbruiken, in tegenstelling tot het toedekken van kindermisbruiken waaraan de Belgische autoriteiten zich schuldig maakten, geen misdaad is.

Deze gang van zaken gaat tevens regelrecht in tegen het regeerakkoord dat voorstelde om protocol 12 bij het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens goed te keuren waardoor het Europees Hof van Straatsburg de discriminaties ten opzichte van Europese burgers en nationale minderheden kan onderzoeken.  De Senaat keurde dat protocol op 1.12.2011 goed.

Om te verhinderen dat de kiezer op 14 oktober 2012 zal stemmen voor iemand die akkoord gaat met de voornoemde illegale praktijken, verzoek ik u om uw verantwoordelijkheid als justitieminister in deze zaak, op te nemen.
Gezien u persoonlijk tussenbeide kwam in de zaak rond de Antwerpse diamantfraude, in de zaak Belkacem en in de zaak van kamerlid Laurent Michel, kan dat geen enkel probleem zijn.  
Vergeet ook niet dat u op 15.1.2012, naar aanleiding van het gecontesteerde bezoek van een aantal Antwerpse magistraten aan een Jain-tempel in Wilrijk, zei dat u 'om elke zweem van partijdigheid bij magistraten te vermijden, de deontologische code voor de magistratuur wil herbekijken'.
En op 29.4.2012, nadat drie Antwerpse onderzoeksrechters vrijuit gingen na gesjoemel met telefoontaps, kondigde u een 'tuchtstraf voor magistraten' aan. Daarbij zei u dat 'magistraten op dezelfde manier berecht moeten kunnen worden als eender welke andere burger'.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend,


Jan Boeykens
Faidersstraat 10
1060 Sint-Gillis

Foto 1: Justitieminister Turtelboom met een kind op de arm tijdens de Open VLD-nieuwjaarsreceptie van 2012. 

Foto 2: Morkhoven-aktivist Marcel Vervloesem met één van zijn kleinkinderen in zijn armen. Hij mag zijn dochter en kleinkinderen al 4 jaar niet meer zien. De brieven van zijn dochter en kleinkinderen werden bij zijn recente opsluiting in de gevangenis van Turnhout zelfs achtergehouden. De Werkgroep Morkhoven schreef hierover herhaalde malen naar minister Turtelboom maar ontving geen antwoord terzake. De minister gaat dus akkoord met deze onmenselijke praktijken en de schending van de mensenrechten in België.

08-11-12

Misbruik van rechterlijke vrijheidsbeperkende maatregelen

Marcel.Vervloesem.kleinkind.jpgRechterlijke vrijheidsbeperkende maatregelen worden ook gebruikt om aktivisten het zwijgen op te leggen en zaken, zoals de kinderpornozaak Zandvoort, dicht te dekken.

Marcel Vervloesem van de vzw Werkgroep Morkhoven die de kinderpornozaak Zandvoort onthulde, kreeg een reisverbod; een spreekverbod met de pers; een contactverbod met de leden van de vzw Werkgroep Morkhoven die hem gedurende twee jaren iedere week in de gevangenis gingen opzoeken; een contactverbod met de Vlaamse acteur Jo Reymen (geen lid van de vzw Werkgroep Morkhoven) en een verbod om mee te werken aan verenigingen die kindermisbruiken bestrijden. Hij heeft ook al vier jaar lang een verbod om zijn dochter en kleinkinderen te zien en de brieven van zijn dochter en kleinkinderen werden tijdens zijn recente opsluiting die opnieuw het gevolg was van een verhaal in Het Nieuwsblad, achtergehouden.

----

Op 1 april 2012 is de Wet rechterlijke vrijheidsbeperkende maatregelen in werking getreden.

Daarmee kan de rechter een dader die hij veroordeelt ter zake van bepaalde overlast veroorzakende strafbare feiten, één van de volgende vrijheidsbeperkende maatregelen opleggen (naast of in plaats van andere straffen en/of maatregelen):
-          Een gebiedsverbod
-          Een contactverbod
-          Een meldplicht
 
De vrijheidsbeperkende maatregel kan (ambsthalve of op vordering van de OvJ) worden opgelegd voor maximaal 2 jaar.
 
Het doel van de maatregel is: het onmiddellijk herstellen van de rechtsorde, d.w.z.: het onmiddellijk doen stoppen van het strafbare en ernstig belastende gedrag van de dader ten aanzien van zijn omgeving (personen en/of goederen).
De rechter zal de vrijheidsbeperkende maatregel dan ook alleen (kunnen) opleggen als er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de dader na zijn veroordeling opnieuw in de fout zal gaan en zich opnieuw belastend zal gedragen t.o.v. zijn omgeving.
 
Dat alles impliceert dat de noodzaak, duur en inhoud van de maatregel niet afhangt van de ernst van het strafbare feit waarvoor de verdachte wordt veroordeeld, maar van het maatschappelijk belang om de rechtsorde te herstellen. Dat laat echter onverlet dat de verdachte wel zal moeten worden veroordeeld wil de rechter de vrijheidsbeperkende maatregel kunnen opleggen (dit in tegenstelling tot sommige andere maatregelen, zoals de ‘onttrekking aan het verkeer’, maar bijvoorbeeld ook de tbs).
 
De rechter kan de maatregel (onder bepaalde voorwaarden; zie hieronder: art. 38v lid 4 Sv)onmiddellijk uitvoerbaar verklaren. Hoger beroep heeft dan geen schorsende werking.
 
Elke keer dat de dader het gebiedsverbod, contactverbod of de meldplicht niet naleeft, levert dat ten minste drie dagen vervangende hechtenis op.
 
Als de veroordeelde van het vonnis in beroep gaat, kan het gerechtshof – als het van oordeel is dat de maatregel niet in stand kan blijven – het bevel tot dadelijke uitvoerbaarheid van de maatregel opheffen. Het gerechtshof kan, bij bevestiging van het vonnis van de rechtbank, ook beslissen de directe tenuitvoerlegging voort te zetten of (indien dat nog niet is gebeurd) bevelen.
 
Tegelijk met de inwerkingtreding van deze wet is ook de nieuwe Wet Voorwaardelijke Veroordeling en Voorwaardelijke Invrijheidstelling in werking getreden.
Op grond daarvan kan de rechter eveneens (in dat geval in de vorm van een bijzondere voorwaarde) o.a. een gebiedsverbod, een contactverbod of een meldplicht opleggen.
Doel daarvan is echter niet primair het herstel van de geschonden rechtsorde, maar het doorbreken van criminele gedragspatronen.
Als de rechter beide doelen wil dienen, kan de rechter ook kiezen voor een combinatie. D.w.z.: eerst een direct uitvoerbare vrijheidsbeperkende maatregel om het belastende gedrag onmiddellijk te doen stoppen. En vervolgens een bijzondere voorwaarde (met dezelfde strekking en inhoud) die ten uitvoer wordt gelegd zodra de veroordeling onherroepelijk is.
 
De rechterlijke vrijheidsbeperkende maatregel kan ook voortbouwen op vrijheidsbeperkende interventies voorafgaande aan de berechting.
 
Een voorbeeld daarvan is: het gebieds- of contactverbod als voorwaarde die de rechter kan verbinden aan de schorsing van de voorlopige hechtenis (art. 80 Sv)
 
Een ander voorbeeld is de gedragsaanwijzing die de OvJ op grond van de ‘Voetbalwet’ kan geven tijdens het vooronderzoek (zie elders op deze site). Deze gedragsaanwijzing komt in grote lijnen overeen met de vrijheidsbeperkende maatregel die de rechter kan opleggen als hij tot een veroordeling komt.
De gedragsaanwijzing door de OvJ kan dus naadloos overgaan in een rechterlijke vrijheidsbeperkende maatregel (of een bijzondere voorwaarde met vergelijkbare inhoud en strekking in geval van een voorwaardelijke veroordeling), zij het dat de rechter niet gebonden is aan de beperkingen die wel gelden voor het OM (o.a. ernstige bezwaren, beperkt aantal gevallen waarvoor de gedragsaanwijzing kan worden gegeven, etc.).

Het OM kan overigens ook gedragsaanwijzingen geven in het kader van de OM-afdoening.
 
En ten slotte kent de wet nog de bevoegdheid van een rechterlijk bevel tot handhaving van de openbare orde (art. 540 e.v. Sv), die eveneens vooruitloopt op de berechting van de verdachte. Van deze mogelijkheid wordt echter in de praktijk nauwelijks nog gebruik gemaakt.
 
Voor zover er in de voorfase geen mogelijkheden zijn vrijheidsbeperkende maatregelen te treffen, zal het OM moeten aansturen op ‘snelrecht’ (zie elders op deze site) om de gevorderde vrijheidsbeperkende maatregelen zo spoedig mogelijk te kunnen effectueren.
 
Omdat (ook) in dit verband een persoons- en gebiedsgebonden aanpak voorop staat, zullen ook hier de zgn. ‘Veiligheidshuizen’ een belangrijke rol (moeten) spelen (zie elders op deze site), o.a. met het oog op een adequate informatievoorziening van de rechter die moet beslissen over de vrijheidsbeperkende maatregel.
 
 
De nieuwe wetsartikelen op een rijtje.
 
Art. 38v Sr
Art. 38 Sr is de kernbepaling van de regeling. Daarin wordt de bevoegdheid geregeld om iemand die wordt veroordeeld wegens een strafbaar feit, een gebiedsverbod, contactverbod of meldplicht op te leggen (lid 1 en 2).
De maximum duur is gesteld op twee jaar (lid 3).
De maatregel kan dadelijk uitvoerbaar worden verklaard als er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit pleegt of zich belastend gedraagt jegens een bepaalde persoon of bepaalde personen (lid 4).
In hoger beroep kan het bevel ambtshalve, op verzoek van de veroordeelde, of op vordering van het OM, worden opgeheven (lid 5)
De maatregel kan tezamen met andere straffen en maatregelen worden opgelegd (lid 6).
 
Art. 38w
De rechter die de maatregel oplegt, beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast als de veroordeelde niet aan de maatregel voldoet. Hij bepaalt voorts de duur van de vervangende hechtenis voor elke keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan. Deze bedraagt ten minste drie dagen en (in totaal) ten hoogste 6 maanden.
Toepassing van de vervangende hechtenis heft de vrijheidsbeperkende maatregel niet op.
Indien de maatregel wordt opgelegd aan een jeugdige, beveelt de rechter dat vervangende jeugddetentie zal worden toegepast als de jeugdige niet aan de maatregel voldoet. (zie art. 77we en het – met art. 38x vergelijkbare art. 77wf)
 
Art. 38x Sr
De OvJ (of hulp-OvJ) kan de veroordeelde aanhouden als er ernstige redenen bestaan voor het vermoeden dat de veroordeelde de maatregel niet naleeft.
Hij dient dan onverwijld een vordering ten uitvoerlegging van de vervangende hechtenis in bij de Rechter Commissaris.
Deze beslist binnen 3x24 uur. Gedurende die tijd wordt de veroordeelde niet in vrijheid gesteld.
De R-C hoort de veroordeelde. De raadsman mag bij het onderzoek aanwezig zijn.
Als de R-C de vordering afwijst, wordt de aangehoudene onmiddellijk in vrijheid gesteld.
Als de R-C de vordering toewijst, beveelt hij de gehele of gedeeltelijke tenuitvoerlegging van de vervangende hechtenis.
De OvJ stelt de aangehoudene onverwijld schriftelijk in kennis van de beslissing van de R-C.
Zowel de veroordeelde als de OvJ kunnen van de beslissing binnen 14 dagen in hoger beroep gaan bij de rechter die de maatregel heeft bevolen.
 
Art. 38ij Sr
Op verzoek van de veroordeelde kan het gerecht dat als laatste over de maatregel heeft geoordeeld, hem ten laste van de staat een vergoeding toekennen van de schade als gevolg van de vrijheidsbeneming uit hoofde van art. 38x Sr als
-      de vordering tot tenuitvoerlegging (t.u.l.) van de vervangende hechtenis is afgewezen,
-      het OM niet ontvankelijk is verklaard
-      de beslissing van de R-C waarin deze de vordering t.u.l. van het OM toewijst, in hoger    beroep wordt vernietigd
-      de zaak eindigt zonder oplegging van een vrijheidsbeperkende maatregel (dat kan het geval zijn als in hoger beroep de directe uitvoerbaarheid van de maatregel wordt opgeheven en de verdachte op grond van art. 38x al heeft vastgezeten in vervangende hechtenis).
N.B.: Als in hoger beroep de directe uitvoerbaarheid van de vrijheidsbeperkende maatregel wordt opgeheven, wordt voor deze ten onrechte opgelegde en direct ten uitvoer gelegde maatregel als zodanig geen schadevergoeding toegekend. Alleen voor de schade als gevolg van de vrijheidsbeneming op grond van art. 38x Sr.
 
De artikelen 89 lid 1, tweede volzin, lid 2 en lid 6 en art. 90 en 93 zijn van overeenkomstige toepassing.

Foto: Marcel Vervloesem met één van zijn kleinkinderen die hij al vier jaar niet meer mag zien.

07-11-12

In België bestaat er een contactverbod tussen burgers

turtelboom.op.haar.best.jpg











 

van: Werkgroep Morkhoven

aan: Min.annemie.turtelboom@just.fgov.be, Fm_ Infojust Functional_mailbox <info@just.fgov.be>

datum: 7 november 2012 20:02

onderwerp: Ons schrijven van 11.9.2011


Geachte Mevrouw Turtelboom,

 
We stellen vast dat u ons schrijven van 11.9.2012, waarvan een kopie in bijlage, nog steeds niet beäntwoordde.

Op een spoedig antwoord rekenende, teken ik,

hoogachtend,

Jan Boeykens, Faiderstraat 10, 1060 Sint-Gillis
voorzitter vzw Werkgroep Morkhoven

----

Brussel, 11.9.2012

Minister van Justitie
Waterloolaan 115
1000 Brussel 

Geachte Mevrouw Turtelboom,

Betreft: Belgische Staat - Marcel Vervloesem - contactverbod - discriminatie - regeerakkoord

Mag ik u nogmaals doen herinneren aan mijn schrijven waarin ik u wijs op het feit dat de Belgische Staat (Justitie) Marcel Vervloesem verboden heeft om mij te contacteren terwijl we meer dan 30 jaar samen aktie voerden en we dus zeer goed bevriend zijn ?

Dat contactverbod werd hem opgelegd bij zijn voorlopige invrijheidsstelling enkele jaren geleden en werd onlangs door het hof van beroep te Antwerpen dat een meer dan speciale rol speelde in de dossiers rond kindermisbruiken, hernieuwd.

Ook met prinses Jacqueline de Croÿ, die ondervoorzitster is van onze vereniging en die tevens persoonlijk zeer goed bevriend is, mag Marcel Vervloesem geen contact opnemen.

Dat is onmenselijk.  Het is ook een ontoelaatbare tussenkomst in vriendschaps- en andere relaties van Belgische burgers.  De Belgische Staat kan de vriendschapsrelaties van haar burgers niet verbieden.  Zij mag de contacten tussen aktievoerders en levenslange vriendschappen  niet trachten te vernietigen omdat zij bepaalde zaken wil dichtdekken.

Daar komt nog eens bij dat Marcel Vervloesem die stichter is van onze vereniging, ook nog steeds bestuurslid is van onze vereniging en de Belgische Staat op die wijze het functioneren en verderbestaan van onze vereniging belet. 
Volgens onze wettelijke statuten moet onze vereniging regelmatig bestuurs- en algemene vergaderingen organiseren waarop ondermeer beslissingen worden genomen door het voltallige bestuur. Dat kan al enkele jaren niet meer omdat de Justitie Marcel Vervloesem verbiedt om nog verder contact met de andere bestuursleden van onze vereniging op te nemen.
Ik heb de indruk dat de Belgische Staat de werking van onze vereniging tracht te ondermijnen en onze vereniging tracht te doen ontbinden.
Dit betekent echter een aantasting van het recht van iedere Belg om deel uit te maken van een vereniging en om een wettelijke vereniging op te richten in België.
Ik vrees dat het contactverbod dat Marcel Vervloesem per vonnis werd opgelegd, zal gebruikt worden om ook andere wettelijke verenigingen in België, waaronder de vakbonden, op deze manier het zwijgen opleggen. 
Men kan zich zelfs afvragen of de wettelijke verenigingen in België nog wel een wettelijk bestaansrecht hebben.

De beslissing van de Belgische Staat (Justitie) in de zaak Vervloesem, is ook totaal tegenstrijdig met het feit dat mevrouw de Croÿ en ik gedurende twee jaar lang het recht kregen om Marcel Vervloesem wekelijks in de gevangenissen van Hasselt, Brugge en Turnhout te gaan bezoeken.
Waarom kreeg hij dan plots een contactverbod bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ?
Tegen mevrouw de Croÿ en mezelf loopt er immers geen enkel gerechtelijk onderzoek en we hebben geen strafblad.

Marcel Vervloesem kreeg bij zijn voorlopige invrijheidsstelling ook een contactverbod met de Vlaamse acteur Jo Reymen (geen lid van de vzw Werkgroep Morkhoven en tevens zonder strafblad) 'omdat die zijn steun voor Vervloesem had uitgesproken'.

Er zijn nog andere zaken waarover ik mij ernstige zorgen maak. 
Marcel Vervloesem heeft bijvoorbeeld al zes jaar lang een spreekverbod met de pers. Dat werd hem destijds door de Turnhoutse rechters die nalieten om de kinderpornozaak Zandvoort te onderzoeken, per vonnis opgelegd.  De beslissing werd door middel van vonnissen van de Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank en het hof van beroep te Antwerpen, steeds verder verlengd.
Ik dacht dat er een persvrijheid en een recht op vrije meningsuiting bestonden in België.

Marcel Vervloesem kreeg ook een reisverbod om hem te beletten op buitenlandse kongressen over de kinderpornonetwerken te spreken.  Enkele jaren geleden kreeg hij ook al het verbod om in de Belgische Senaat over de kinderpornonetwerken te komen spreken terwijl oud-senaatsvoorzitter Anne-Marie Lizin hem daartoe reeds had uitgenodigd. 

Hij mag niet meewerken aan verenigingen die kindermisbruiken bestrijdt.
Ik dacht dat iedere Belg het recht heeft om deel uit te maken aan een vereniging en het aanklagen van kindermisbruiken, in tegenstelling tot het toedekken van kindermisbruiken waaraan de Belgische autoriteiten zich schuldig maakten, geen misdaad is.

Deze gang van zaken gaat tevens regelrecht in tegen het regeerakkoord dat voorstelde om protocol 12 bij het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens goed te keuren waardoor het Europees Hof van Straatsburg de discriminaties ten opzichte van Europese burgers en nationale minderheden kan onderzoeken.  De Senaat keurde dat protocol op 1.12.2011 goed.

Om te verhinderen dat de kiezer op 14 oktober 2012 zal stemmen voor iemand die akkoord gaat met de voornoemde illegale praktijken, verzoek ik u om uw verantwoordelijkheid als justitieminister in deze zaak, op te nemen.
Gezien u persoonlijk tussenbeide kwam in de zaak rond de Antwerpse diamantfraude, in de zaak Belkacem en in de zaak van kamerlid Laurent Michel, kan dat geen enkel probleem zijn.  
Vergeet ook niet dat u op 15.1.2012, naar aanleiding van het gecontesteerde bezoek van een aantal Antwerpse magistraten aan een Jain-tempel in Wilrijk, zei dat u 'om elke zweem van partijdigheid bij magistraten te vermijden, de deontologische code voor de magistratuur wil herbekijken'.
En op 29.4.2012, nadat drie Antwerpse onderzoeksrechters vrijuit gingen na gesjoemel met telefoontaps, kondigde u een 'tuchtstraf voor magistraten' aan. Daarbij zei u dat 'magistraten op dezelfde manier berecht moeten kunnen worden als eender welke andere burger'.

In afwachting van uw antwoord, teken ik,

Hoogachtend,


Jan Boeykens
Faidersstraat 10
1060 Sint-Gillis

Foto: justitieminister Turtelboom (Open VLD - Vlaamse liberalen)