27-02-12

Aktie kindermisbruik: Bestolen voor het ministerie van Justitie

Annemie-Turtelboom.jpg

Brussel, 27.2.2012 - Tijdens onze aktie omstreeks 5 uur 's avonds voor het ministerie van justitie (kabinet justitieminister Turtelboom, Waterloolaan 115, Brussel), werd onze brieventas met ondermeer een 400-tal pamfletten,  documenten, brieven van Marcel Vervloesem, een fotoapparaat en een GSM, gestolen. 

Zoals tijdens de voorbije dagen, zetten we onze brieventas voor de deur van het ministerie en begonnen we een aantal pamfletten onder de ruitenwissers van enkele wagens die voor het ministerie stonden, te steken. Daarna kwam de straat aan de beurt waarin de in- en uitgang van de werkgevers en interne diensten is gelegen.   We plaatsten onze brieventas op het balkon van een venster op de hoek van het gebouw.  Gezien er op die plaats licht brandde en vlak daarboven een 2de camera was geinstalleerd, lieten we onze handtas daar staan en hielden we ze zorgvuldig in het oog terwijl we opnieuw pamfletten onder de geparkeerde wagens staken.  Zoals de voorbije dagen het geval was, werd dit alles nauwkeurig door de bewakingscamera's van het ministerie geregistreerd (en ongetwijfeld van binnenuit gevolgd).  Gezien de poort van de zij-ingang open stond, gaven we ook wat pamfletten aan de buitenkomende en rokende werknemers.  Het is ongetwijfeld het moment geweest waarvan de wel bijzonder snelle dieven, van in of buiten het gebouw geprofiteerd hebben. We merkten op een bepaald moment dat er een soort gejuich opsteeg bij enkele mensen, juist op de plaats waar onze handtas stond, maar hadden geen kwaadzinnigheid in het oog.

Nadat we vaststelden dat onze brieventas verdwenen was, gingen we ervan uit dat de diefstal door mensen van het ministerie geörganiseerd werd.  Dat was logisch, gezien er ongetwijfeld mensen werken die ons willen beletten dat er verder pamfletten verspreid worden.  De pamfletten schetsen ook niet onmiddellijk een positief beeld van het gevoerde justitiebeeid. We gingen onze handtas dus terugvragen op het ministerie.  Op een bepaald moment zei een jongeman die achteraf de zoon van de conciërge bleek te zijn, dat hij bij het uitkomen van het nabijgelegen metro-station, twee Noord-afrikanen met een pet op had gezien.  Die zouden hem gevolgd hebben en zouden zelfs getracht hebben om 'in het ministerie te geraken'.  Uit het gesprek bleek dat de jongeman, zoals heel wat andere mensen die op het ministerie werken, onze brieventas voor het voornoemde raam van het ministeriegebouw had zien staan. 

De Werkgroep Morkhoven diende een klacht in bij de politie in Anderlecht.  De klacht werd genoteerd onder het PV-nummer BR.18.L3.010976/2012 en is bestemd voor het parket van de procureur des konings van de rechtbank van eerste aanleg te Brussel.

Van een diefstal is er in het PV. geen sprake.  Het betreft een gewoon administratief document dat enkel ondertekend werd door de verbaliserende inspecteur.  Bij de opmerking dat de bewakingscamera's van het ministerie de personen van de diefstal, herhaaldelijk op band hebbben staan, antwoordde de inspecteur dat die bandopnames 'meestal van slechte kwaliteit zijn en dat men er waarschijnlijk weinig aandacht aan zal besteden gezien het een simpele diefstal betreft'.  Hij opperde ook dat indien de dieven Noord-afrikanen waren die een pet op hadden ze 'onmogeljk te herkennen' zouden zijn.  Toen we hem vroegen of we de bandopname van het ministerie zouden mogen mogen zien, antwoordde hij dat dit om 'privacy-redenen onmogelijk was en dat dit een taak was van de politie'.  Op de vraag of de dieven via onze gestolen GSM niet konden opgespoord worden, antwoordde hij dat dit een zeer kostelijke onderneming was en dat hiervoor de toestemming van een magistraat nodig was.  Alleen in gevallen van zware criminaliteit zou dit worden toegestaan.

Nadat het PV. werd opgemaakt, gingen we opnieuw naar het kabinetsgebouw en spraken er met de concierge. Deze zei ons dat de beelden van de bewakingscamera's 'om privacy-redenen, enkel door de chef van de security mochten worden bekeken. Zij gaf ons het telefoonnummer van de security chef  en raadde ons aan om hem morgenvroeg op te bellen.

Zolang we de beelden van de bewakingscamera's niet hebben gezien, bestaat er geen enkele zekerheid. De diefstal kan gepleegd zijn door Noord-afrikanen die, zoals de concierge ons zei 'ook in de buurt van het vlak daarbij bijgelegen ziekenhuis rondhangen om te zien of er iets te rapen valt'.   Maar de dieven kunnen evengoed mensen zijn van het ministerie zelf die al de pamflet-akties (+ de publikaties hierover op het Internet) beu zijn en de akties willen breken.  Er is niets uitgesloten.  

Een paar jaren geleden organiseerden we akties voor de gevangenis van Brugge waar dat Marcel Vervloesem opgesloten was en het slachtoffer was van vrijwillige sancties en folterpraktijken.  Daarvan werd melding gemaakt op het Internet.  De toenmalige ministers van Justitie (Van Deurzen en De Clerck) lieten immers na om deze ernstige wanpraktijken aan te pakken.  Nadat we enkele pamfletten hadden verspreid, stelden we vast dat onze handtas met pamfletten die we op een bepaalde plaats hadden neergezet, verdwenen was.   Gelukkig had iemand gezien dat er een kleine auto met gevangenispersoneel was langsgekomen.  We gingen naar de gevangenis en eisten de teruggave van onze handtas (met foto-apparaat).  Nadat men ontkende dat men de handtas had meegenomen, gaf men ons de handtas terug.

Tijdens de voorbije dagen sprongen de telefoongesprekken van Marcel Vervloesem's dochter en die van de Werkgroep Morkhoven herhaaldelijk af.  Dat was ook het geval tijdens de akties van de Werkgroep Morkhoven.  Gisteren dreigde de security service van Facebook ermee om binnen de 24 uren onze account af te sluiten omdat we zogenaamd mensen beledigd hadden. We werden verplicht om, 'omwille van een verbetering van de security', een uitgebreide vragenlijst in te vullen.  Daarbij  werden onze privé-gegevens opgevraagd.

Hierbij volgt een exemplaar van de gestolen pamfletten:

Kindermisbruiken: Open Brief aan minister van justitie Annemie Turtelboom
 
Brussel, 26.2.2012
 
Geachte Mevrouw Turtelboom,
 
Betreft: justitiebeleid
 
 Ik heb U reeds enkele keren gemaild in verband met Marcel Vervloesem die nu al een maand lang is opgesloten in de gevangenis van Turnhout en tengevolge van een vonnis van de raadkamer van Turnhout nog minstens een maand zal opgesloten blijven terwijl hij reeds 2 jaar lang de voorwaarden van zijn voorlopige invrijheidsstelling correct heeft nageleefd, wat toch ook één van de elementen is van uw zogenoemd herklasseringsbeleid teneinde een oplossing te vinden voor het probleem van de overbevolkte gevangenissen in België.
 De Antwerpse strafuitvoeringsrechtbank stelde zopas in haar vonnis dat er geen reden was om aan te nemen dat Marcel Vervloesem schuldig was.  Zij baseerde zich daarvoor op de resultaten van het gerechtelijk onderzoek en niet op de talrijke gezegdes in tabloids zoals Het Nieuwsblad.
 Maar, zoals gezegd, stelde de raadkamer van Turnhout in haar vonnis dat Marcel Vervloesem nog een maand lang moet opgesloten blijven.  Zij motiveerde haar beslissing met de woorden dat zij door middel van een psychiatrisch onderzoek van de aanklager (die momenteel vastzit in de gesloten jeugdinstelling te Mol) 'wil uitzoeken in hoeverre deze geloofwaardig is'.  Zoals de talrijke gezegdes en beweringen in de tabloids heeft de 'geloofwaardigheid' van iets of iemand echter niets met zogenoemde feiten te maken en kan dit geen reden zijn om iemand langdurig in de gevangenis op te sluiten.                               
 U spreekt over een 'onpartijdige rechtsspraak' maar de rechters Jacobs en Vander Flaas van de Turnhoutse raadkamer, zijn toevallig ook de rechters die gedurende 11 jaar lang het anti-Vervloesem-proces hebben gevoerd waarbij al de ontlastende documenten en verklaringen uit het strafdossier van Marcel Vervloesem verdwenen, zoals de Hoge Raad voor de Justitie enkele dagen voor de definitieve veroordeling van Marcel Vervloesem door het hof van beroep te Antwerpen, schriftelijk moest toegeven.  
De voornoemde rechters die zich vooral toelegden op het criminaliseren van Marcel Vervloesem, maakten ook geen werk van hun onderzoek betreffende de kinderpornozaak Zandvoort en de 30 processen-verbaal van zedenfeiten met jongetjes die er over Marcel Vervloesem's halfbroer V. bestaan.   V. die intussen op velerlei wijzen politiek benoemd werd, was de eerste persoon die met zijn gezegdes over zogenaamd 'sexueel misbruik' in zijn jeugdjaren, naar Het Nieuwsblad stapte en de reporters van VTM, Het Laatste Nieuws en de Gazet van Antwerpen contacteerde.
 Als ik het goed begrepen heb, bestaan er thans twee tegensprekelijke vonnissen in de zaak Vervloesem maar het vonnis van de Turnhoutse raadkamer blijkt in deze meer te wegen dan het vonnis van de strafuitvoeringsrechtbank te Antwerpen alhoewel de rechters van de Turnhoutse raadkamer niet onmiddelijk blijken te beäntwoorden aan uw pleidooi voor een 'magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid'.  En ik vind niet dat U zich mag laten beïnvloeden door het feit dat uw kabinetschef, voor zijn politieke benoeming, als procureur te Turnhout werkzaam was.
 Mag ik U erop wijzen dat Marcel Vervloesem kankerpatiënt, hartpatiënt, nierpatiënt en suikerzieke is (in die graad dat hij halfblind is) ?
Dergelijke mensen horen niet in uw overbevolkte gevangenissen thuis, zeker niet nu het gerechtelijk onderzoek heeft aangetoond dat er geen enkel element bestaat waaruit zijn schuld blijkt.  
 In de hoop dat U rekening houdt met uw pleidooi voor een 'magistratuur zonder de minste zweem van partijdigheid' en met bepaalde rechtsprincipes zoals het vermoeden van onschuld, en in afwachting van uw antwoord, teken ik,
 
Hoogachtend,
 
Jan Boeykens, Voorzitter Werkgroep Morkhoven
 
Verantwoordelijke Uitgever: Jan Boeykens, Faiderstraat 10, 1060 Sint-Gillis
 
(Werkgroep Morkhoven is weer te vinden op Facebook of via Google onder 'Werkgroep Morkhoven' en 'kinderpornozaak Zandvoort')

De commentaren zijn gesloten.